АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2113/2018

19 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 670033, 

<

...>) о взыскании 318122 руб. 47 коп. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 на стороне истца,

при участии:

представителя ответчика ФИО4 по доверенности, 

истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (расписка от 24.07.2018), принимал участие в судебном заседании 24.07.2018, 

третье лицо- ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (уведомления 67000822911220, 67000825904083),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ ПЛЮС» (далее- ответчик, общество) о взыскании 318122 руб. 47 коп. неустойки.

 

Как указано в исковом заявлении, между ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 21,02.2014. Квартира передана ФИО3 07.12.2016, с просрочкой на 310 дней ( с 1.02.2016 по 7.12.2016). 13.09.2016 между истцом и ФИО3 заключен договор цессии, по которому она передала истцу право (требование) на взыскание неустойки с общества.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 на стороне истца.

Определением от 25 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 318122 руб. 47 коп. неустойки, считает, что договор цессии не подлежит государственной регистрации в части неустойки.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Истец принимал участие в судебном заседании 24.07.2018, под расписку извещен о рассмотрении спора 12.09.2018. 

Третье лицо ФИО3 согласно уведомлению 67000822911220 получила копию первого определения суда.

За получением копии определения от 24.07.2018 она не явилась (уведомление 67000825904083).

Суд выяснил у ответчика его мнение по поводу возможности оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца.

Представитель ответчика заявил, что будет настаивать на рассмотрении спора по существу.

Учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения и/или отложении рассмотрения дела не усматривается.

Дело рассматривается по существу.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, сослался на то, что договор цессии не зарегистрирован в установленном порядке, сослался на определение ВС РФ по делу №А41-59308/2016.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в иске и в предыдущем судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неустойки.

Основанием - нарушение обществом срока передачи квартиры ФИО3- стороне договора участия в долевом строительстве.

Как видно из представленных доказательств, 21.02.2014 между обществом (застройщиком) и ФИО3 (дольщиком) заключен договор №Б В / 1-67 о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по ул.Боевой г.Улан-Удэ.

Срок ввода дома в эксплуатацию установлен в п.5 договора №Б В /1-67, затем в дополнительном соглашении от 24.12.2014 изменен на 4 квартал 2015 г. (л.д.14).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор о долевом участии в строительстве зарегистрирован 07.03.2014 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, что подтверждено отметкой в договоре участия в долевом строительстве.

Между ФИО3 и обществом возникли правоотношения из договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее  «Закон о долевом строительстве»)  по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 20.07.2016 (л.д.30-33).

13.09.2016 между истцом и ФИО3 заключен договор цессии, по условиям которого она передала истцу право (требование) на взыскание неустойки с общества по договору №Б В /1-67 участия в долевом строительстве (л.д.15).

21.04.2018 истец обратился в суд с иском к обществу, просил взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве, право (требование) по которому перешло к нему на основании договора цессии.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Договор уступки прав требования не зарегистрирован в том же порядке, что и договор участия в долевом строительстве.

По вопросу о заключенности такого договора сформирована судебная практика.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.04.2018 по делу N 305-ЭС17-17670, А41-59308/2016, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 18-КГ18-37 отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Отсутствие государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

При изложенных обстоятельствах следует признать незаключенность договора цессии от 13.09.2016. Исковое требование, основанное на незаключенном договоре уступки права (требования), не может быть удовлетворено.

В иске следует отказать.

При подаче иска истец уплатил 9365 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.04.2018 (л.д.10).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.И. Хатунова