ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-845/2022

25 мая 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая  2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 по делу № А17-845/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ответчик, Общество) 853 458 рублей 39 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2021 года, 34 466 рублей 95 копеек пени за период с 21.12.2021 по 02.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с предъявленной истцом суммой задолженности, поскольку отсутствуют экономические обоснования применения предельных уровней нерегулируемых цен, применяемых при расчете за потребленную электрическую энергию. Также ответчик указывает, что истцом не представлены соответствующие обоснования, из каких составляющих рассчитывается истцом нерегулируемая цена за электроэнергию. Ответчик не получал счета на оплату за ноябрь и декабрь 2021 года, подписи проставлены неуполномоченным лицом, доказательств вручения счетов истцом не представлено. Ответчик также не согласен с расчетом пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между Сбытовой компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10969эВЛ (далее – договор), по условиям которого поставщик продает электрическую энергию (мощность) потребителю и оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора) стороны согласовали точки поставки - котельные, расположенные по адресу: 

<

...> сторонами согласованы точки поставки, питание объектов осуществляется от сетей общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»; согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в пункте 2 приложения № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является один месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата электроэнергии (мощности) осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора). 

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2020 и действует по 31.12.2021 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2021 года (далее – спорный период) Сбытовая компания поставила на объекты Общества электрическую энергию.

Факт поставки электроэнергии сторонами не оспаривается и подтверждается ежемесячным рапортом покупателя о количестве фактически принятой электрической энергии за ноябрь и декабрь 2021 года, а также актами приема-передачи от 30.11.2021, от 31.12.2021.

Для оплаты поставленного ресурса Сбытовая компания выставила Обществу счета-фактуры от 30.11.2021 на сумму 392 956 рублей 94 копейки, от 31.12.2021 на сумму 460 501 рубль 45 копеек.

Претензией от 19.01.2022 истец потребовал у ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 отменен судебный приказ от 12.01.2022 по делу № А17-116/2022 на взыскание с ответчика 392 956 рублей 94 копейки задолженности за ноябрь 2021 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии и её объем сторонами по делу не оспариваются.

В таком случае, вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие у него счетов-фактур за спорный период не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии в сроки, предусмотренные в договоре. Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. 

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против взысканной суммы задолженности, заявитель жалобы указывает на отсутствие экономического обоснования примененных для расчета стоимости электроэнергии предельных уровней нерегулируемых цен, а также обоснования составляющих, из которых рассчитывается нерегулируемая цена за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик продает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых в соответствии с пунктом 87 и абзацами 1 и 2 пункта 98 Основных положений № 442.

Порядок расчета значения предельных уровней нерегулируемых цен определен пунктами 87, 96, 98 Основных положений № 442 и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179).

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 Правил № 1179, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам № 1179 не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода. Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 98 Основных положений № 442).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Обоснованных возражений по цене ответчиком не заявлено, документов в обоснование иного тарифа не представлено. Также со стороны ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета платы за поставленную электроэнергию в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что полная информация о предельных уровнях нерегулируемых цен, а также составляющих предельных уровней нерегулируемых цен своевременно опубликованы на официальном сайте Сбытовой компании, расчет нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой с ответчиком в расчетах за потребленную электрическую энергию в спорный период истцом представлен (листы дела 45-46), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 466 рублей 95 копеек пени за период с 21.12.2021 по 02.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, контррасчет суммы пени заявителем не представлен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 по делу № А17-845/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин