АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А11-7923/2017

«25» января  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармпрогресс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 109439, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 600020, 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>),

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпрогресс» (далее – Общество, ООО «Фармпрогресс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (далее – Учреждение, ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира») о признании недействительным решения от 22.05.2017 № 1495 об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку товара от 19.04.2017 № 118.

Ответчик в отзыве от 20.09.2017 № 2942 указал, что 15.03.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке etp.roseltorg.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на закупку лекарственных препаратов для обеспечения граждан, проживающих на территории Владимирской области для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или инвалидности (№ извещения 0128200000117001380). К поставке требовался товар: международное непатентованное название или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями – Амбризентан; лекарственная форма – таблетки покрытые пленочной оболочкой; дозировка – 10мг; форма выпуска (№) – упаковка (№30*). Пункт 41 Информационной карты «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» содержит следующую информацию: «Срок предоставления гарантии качества - в течение 12 месяцев с момента поставки товара. Срок годности товара на момент поставки не менее 18 месяцев. Объем гарантий качества поставляемого товара 100%.». Типовая аукционная документация разрабатывается и утверждается уполномоченным органом и заказчик лишь заполняет имеющиеся разделы. В документации отсутствует отдельный раздел для указания срока годности товара, поэтому по негласному правилу требования к сроку годности (в случае, когда установление таких требований необходимо в силу специфики закупки) указываются в п. 41 Информационной карты. Сформулированные требования не имеют неоднозначных толкований, поскольку срок годности товара - это срок, в течение которого товар может быть использован по назначению, а срок предоставления гарантии качества - это срок, в течение которого покупатель может предъявить претензию поставщику по качеству (недостаткам) товара и в течение которого поставщик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки товара. Требование к сроку годности товара являлось императивным требованием аукционной документации и не было указано в техническом задании. При подаче заявки на участие в электронном аукционе истец дал свое согласие поставить (выполнить, оказать) указанный выше предмет контракта на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, стоимостью (по цене) не выше начальной (максимальной) цены контракта. В чем выразилась необъективность требований к сроку годности товара, истец не указал. Утверждение истца о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе при заключении договора не соответствуют действительности и не обоснованы нормами права. Процедура направления проекта контракта на торговую площадку соблюдена заказчиком в соответствии со ст. 70 Закона о контрактной системе. Срок годности товара установлен - не менее 18 месяцев согласно аукционной документации, поскольку срок годности, указанный истцом в первой части заявки не соответствовал условиям закупки и не рассматривался как показатель товара. Иной срок годности, соответствующий требованиям п. 41 Информационной карты, истец не указал. Протокол разногласий с требованием включить в проект контракта срок годности, указанный в первой части заявки победителя (08.2017), был отклонен заказчиком, поскольку такие действия не соответствовали условиям аукционной документации и ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Заказчик разместил повторно проект контракта со сроком годности «не менее 18 месяцев на момент поставки» и письмо о сроке годности в разделе для дополнительной информации на торговой электронной площадке. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с неоднократным нарушением поставщиком срока поставки товара. Фактически товар поставлен поставщиком 25.04.2017 (накладная № 04РН-0000213 от 25.04.2017), т.е. с нарушением установленного контракта сроком. Поскольку в контракте не содержится оговорок о значительности или незначительности нарушения обязательств, количество дней просрочки не имеет значения, важен сам факт нарушения. Повторный факт нарушения сроков поставки имел место 20.05.2017 - после того, как Учреждение направило истцу уведомление (от 12.05.2017 исх. 1439) об отказе от приемки товара, поставленного 25.04.2017 (в связи с ненадлежащим сроком годности поставленного товара) с одновременной просьбой поставить товар, соответствующий условиям договора не позднее 19.05.2017. В установленный срок товар поставлен не был. По мнению ответчика, довод истца о нарушении Учреждением порядка одностороннего отказа от исполнения договора не подтвержден и не обоснован. Составить акт в одностороннем порядке заказчик был вынужден после того как получил от истца уведомление о том, что в связи с удаленностью места нахождения прислать своего представителя для подписания акта о выявленных недостатках не может. О составлении акта в одностороннем порядке истец был уведомлен.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в отзыве от 31.10.2017 № 04/6027-меи указало, что исходя из Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014, антимонопольный орган не обладает полномочиями вмешиваться в гражданско-правовые отношения между заказчиками и исполнителями по контрактам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда 11.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.01.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 19.04.2017 на основании протокола  подведения  электронного аукциона 04.04.2017 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармпрогресс» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 118, по условиям которого поставщик обязался поставить лекарственные препараты дляобеспечения граждан, проживающих на территории Владимирской области для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или инвалидности (далее - товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью  договора, а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара заказчику (пп. 1.1.1); гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения поставщика о недостатках товара (пп.1.1.2); срок предоставления гарантии качества товара - в течение 12 месяцев с момента поставки товара; объем предоставления гарантии качества товара - 100 %. Остаточный срок годности поставляемого товара на момент поставки составляет - не менее 18 месяцев; на товар, переданный поставщиком взамен товара, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный; заказчик вправе отказаться от приемки товара ненадлежащего качества.

Цена договора составляет 215 929 рублей 16 копеек (НДС не облагается) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора товар поставляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Дата и время поставки товара согласовывается сторонами заранее (пункт 4.2 договора).

Если поставщик не поставляет товар своевременно по исполнению договора или поставляет не в полном объеме, так что поставка к сроку становится явно невозможной, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 4.5 договора).

Если во время поставки товара станет очевидным, что она не будетвыполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить поставщику срок для устранения недостатков и в случае неисполнения поставщиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить замену товара другому лицу за счет поставщика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 4.6 договора).

Поставщик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им товаров, а также за предоставление товаров, обремененных правами третьих лиц (пункт 4.7 договора).

В разделе 5 договора сторонами оговорены условия приемки поставляемого товара: заказчик (уполномоченное лицо) обязан провести экспертизу с участием поставщика, осмотреть и принять товар, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих характеристики и качество товара, или иных недостатков в товаре немедленно заявить об этом поставщику (пункт 5.1); заказчик (уполномоченное лицо) обязуется осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поставки товара (п. 5.2); в течение 1 рабочего дня по результатам приемки товара оформляется акт сдачи - приемки товара (п. 5.3); приемка товара осуществляется по адресу: 600020, 

<

...> (п.5.3); при поставке товара поставщик передает заказчику (уполномоченному лицу) вместе с товаром надлежащим образом оформленную сопроводительную документацию (сертификаты и/или декларации о соответствии, регистрационные удостоверения и иные документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе документ, подтверждающий страну происхождения товара - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (п. 5.5); при обнаружении в ходе приемки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п.5.7); извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее 2 рабочих дней с момента их обнаружения (п.5.8);  при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком договора или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5.9).

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 7.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае существенных нарушений условий договора поставщиком в части срока обеспечения товаром, а также требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Во исполнение условий вышеуказаного договора истцом 27.04.2017 по товарной накладной от 25.04.2017 № 04РН-0000213 в адрес ответчика был поставлен препарат с торговым наименованием Волибрис в количестве 2 упаковок. В ходе приемки товара были выявлены несоответствия товара требованиям пункта 1.4 договора (срок годности), в связи с чем заказчик приостановил приемку товара до 02.04.2017.

Письмом от 27.04.2017 № 1300 заказчик сообщил Обществу о приостановлении приемки товара и просил обеспечить явку уполномоченного представителя ООО «Фармпрогресс» не позднее 02.05.2017 для подписания акта выявленных недостатков, при этом сообщив, что в случае неявки представителя Общества в установленный срок, акт выявленных недостатков будет составлен в одностороннем порядке.

   Письмом от 02.05.2017 № 98 Общество сообщило, что не может обеспечить явку представителя 02.05.2017 для участия в осмотре и проверке товара.

03.05.2017 комиссией ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира» произвела осмотр и проверку поставленного товара. В данном товаре были выявлены следующие недостатки: срок годности поставленного товара не соответствовал требованиям пункта 1.4 договора (товар поставлен со сроком годности до 08.2017). Комиссия постановила направить поставщику требование (претензию) о безвозмездном устранении выявленных недостатков: заменить товар с несоответствующим сроком годности в количестве 2 упаковок на товар со сроком годности, соответствующим условиям договора (п.1.4 договора).

Претензией от 03.05.2017 № 1344 Учреждение напомнило  поставщику о необходимости выполнения обязательств по договору  и просило не позднее 11.05.2017 заменить поставленный товар, на товар со сроком годности, соответствующим условиям договора. При этом, указало, что в случае уклонения Общества от исполнения указанного требования будет вынуждено инициировать расторжение договора в одностороннем порядке и обратиться в территориальный орган ФАС России с требованием о внесении ООО «Фармпрогресс» в реестр недобросовестных поставщиков.

В ответ на претензию Общество сообщило, что поставка товара осуществлена в полном объеме и в соответствии с заявкой и предложило Учреждению заключить дополнительное соглашение к договору от 19.04.2017 № 118.

 Письмом от 12.05.2017 № 1439 Учреждение направило Обществу уведомление об отказе от приемки товара и необходимости исполнения обязательств по договору.

В ответ на уведомление об отказе от приемки товара Общество письмом от 16.05.2017 № 109 сообщило, что готово произвести замену одной упаковки лекарственного препарата Волибрис со сроком годности 08.2017 на 07.2018, а оставшаяся одна упаковка со сроком годности 08.2017 должна быть принята заказчиком в соответствии с поданной заявкой.

 В свою очередь, Учреждение сообщило, что принять товар со сроком годности до 07.2018 не может и поставщику в срок до 19.05.2017 необходимо поставить товар, являющийся предметом договора со сроком годности, соответствующим требованиям пункта 1.4 договора (письмо от 18.05.2017 № 1495).

22.05.2017 ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.04.2017 № 118 по причине несоответствия поставленного товара требованиям договора.

 Истец полагая, что поставленный товар соответствует условиям договора на поставку товара от 19.04.2017 № 118, обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Из положения статьи 526 этого же Кодекса следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец считает, что свои обязательства по договору по поставке лекарственных средств  исполнил надлежащим образом, что поставленный товар  соответствуют   характеристикам, указанным в договоре.

Анализируя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не поставил товар в соответствии с условиями договора на поставку товара от 19.04.2017 № 118, поскольку в пункте 1.4 договора определено, что остаточный срок годности поставляемого товара на момент поставки составляет - не менее 18 месяцев. Фактически товар по договору истцом поставлен с другим сроком.

Согласно части 7 ст. 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию  заказчика  с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом критерии определения лучших характеристик и качества товара указанным законом не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет и согласовывает исполнителю по контракту такие критерии.

Материалами дела установлено, что ответчик не давал согласия на поставку товара с иным остаточным сроком годности поставляемого товара, изменения в договор стороны не вносили.

Поскольку сторонами договора изменения срока поставляемого товара согласованы не были, то у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия товара.

Довод истца о том, что ответчиком при заключении договора допущены существенные нарушения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона ФЗ-44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 7.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае существенных нарушений условий договора поставщиком в части срока обеспечения товаром, а также требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

03.05.2017 составлен акт о выявлении недостатков товара и об обязании заменить поставленный товар. Акт и претензия были направлены Обществу 03.05.2017. Поставщик с актом не согласился. Претензия о замене поставленного товара поставщиком получена, замена товара не произведена.

22.05.2017 ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.04.2017 № 118 по причине несоответствия поставленного товара требованиям договора.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято в нарушение положений Закона № 44-ФЗ и условий договора, суд считает несостоятельными. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      О.В. Киселева