АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–16409/2021                 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонстройсервис», г. Барнаул, 

о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 115 863 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом 239 от 29.06.2012, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 93 616 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 14.01.2022.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы положениями статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании  11 апреля 2022 года представитель истца ходатайствовала о принятии уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 120 986 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 18 апреля 2022 года.

В судебном заседании 18 апреля 2022 года представитель истца ходатайствовала о принятии уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 115 863 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

По платежному поручению №24282 от 27.04.2021 с назначением платежа «оплата услуг по д-ту 2 от 22.04.2021» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумму 3 000 000 руб. 

Вместе с тем, истец и ответчик в каких-либо договорных отношениях, по которым истец имел обязанность по оплате услуг, не состояли.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.06.2021 с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Часть денежных средств погашены путем подписания соглашения об уступке прав требования от 04 августа 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 000 000 руб. с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 2 000 000 руб., либо наличия договорных отношений с истцом, в счет исполнения обязательств по которым была перечислена данная денежная сумма, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 115 863 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталонстройсервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 115 863 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталонстройсервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 379 руб.  00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич