911/2023-82874(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12096/2023

Дело № А40-27046/20

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Институт  экономики и комплексных проблем связи» на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-27046/20 по иску АО «Институт экономики и  комплексных проблем связи» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского  имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) третьи лица: ООО  «Многофункциональный центр «Черемушки», Управление Росреестра по Москве,  ООО «ФК-Актив» о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; от ответчика: не явился, извещен; от ООО «Многофункциональный центр «Черемушки»: ФИО3 по доверенности от 28.03.2022; от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен; от ООО «ФК-Актив»: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Институт экономики и комплексных проблем связи» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества  города Москвы о признании права собственности на объект недвижимости в силу  приобретательной давности, а именно:  

-административное здание площадью 165,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 1 (кадастровый номер:  77:06:0004008:1079).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «Многофункциональный центр «Черемушки» обратилось с апелляционной жалобой (в  порядке ст. 42 АПК РФ), в которой просило решение суда первой инстанции  

отменить, указывая, что судом первой инстанции вынесено решение относительного  здания, принадлежащего ему на праве собственности.  

 Определением от 07 июня 2022 года Девятый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября  2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда г. Москвы  от 31 августа 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2023 года  суд отказал АО «Экос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда  Российской Федерации.  

В материалы дела от ООО «Многофункциональный центр «Черемушки»  поступило заявление о повороте исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года суд  произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа  2020 года.  

Погасил в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве  собственности АО «Институт экономики и комплексных проблем связи» на объект  недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004008:1079, расположенный  по адресу: 

<

...>, стр. 1 (запись о регистрации №  77:06:0004008:1079-77/051/2020-1 от 17.11.2020).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, поскольку судом были нарушены нормы  процессуального права.  

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы, исходя из следующего.  

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по  отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным  судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее  принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного  акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать  соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи  326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен  при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу,  исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в  законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск  оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.  

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить  права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного  акта, впоследствии отмененного или измененного.  

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу  судебного акта АО «Институт экономики и комплексных проблем связи»  зарегистрировало в ЕГРН за собой право собственности на здание с кадастровым  номером 77:06:0004008:1079, о чем в ЕГРН внесена запись за № 77:06:0004008:107977/051/2020-1 от 17.11.2020.  

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 отменено по  безусловным основаниям. По делу принят новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований АО «Институт экономики и комплексных  проблем связи» к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права  собственности в силу приобретательной давности отказано.  

Таким образом, судебный акт, на основании которого Управление Росреестра  по г. Москве произвело регистрацию права собственности на спорный объект за АО  «Институт экономики и комплексных проблем связи», отменено и принято новое  решение, которым отказано в признании за АО «Институт экономики и комплексных  проблем связи» права собственности на объект.  

На основании изложенного, поскольку судебный акт (решение Арбитражного  суда г. Москвы от 31.08.2020), во исполнение которого была зарегистрирована в  ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером 77:06:0004008:1079, о  чем в ЕГРН внесена запись за № 77:06:0004008:1079-77/051/2020-1 от 17.11.2020,  отменен, регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не  может быть сохранена, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворено заявление  ООО «Многофункциональный центр «Черемушки» о повороте исполнения судебного  акта, а следовательно, запись, в Едином государственном реестре недвижимости о  праве собственности АО «Институт экономики и комплексных проблем связи» на  объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004008:1079,  расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 1 (запись о  регистрации № 77:06:0004008:1079-77/051/2020-1 от 17.11.2020) должна быть  погашена.  

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность выводов суда первой  инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не  подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим  основаниям.  

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не  истекли сроки для обжалования судебного акта в надзорном порядке и не утрачена  возможность для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку положения ст. 325 АПК РФ не регламентирует осуществлять поворот  исполнения судебного акта, только после рассмотрения дела в порядке надзора.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не принят во  внимание факт обжалования в Верховный суд Российской Федерации вступившего в  законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.12.2022, которым оспариваемое решение отменено,  является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Судом первой инстанции были правильно применены нормы ст. 324-326  Арбитражного процессуального кодекса РФ - суд первой инстанции при постановке  обжалуемого определения учел и проверил все обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения ходатайства о повороте исполнения судебного акта и постановки  правильного и обоснованного судебного акта, дал им надлежащую правовую оценку.  

Так, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в  законную силу 02.09.2022, в установленном процессуальном законом порядке, его  

исполнение Арбитражным судом Московского округа или Верховным Судом РФ не  приостановлено.  

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан н подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

По смыслу указанной нормы процессуального права, подача АО «Институт  экономики и комплексных проблем связи» кассационной жалобы в Верховный суд  Российской Федерации не приостанавливает исполнение вступившего в законную  силу постановления суда апелляционной инстанции, отменившего Решение по  безусловным основаниям.  

Кроме того, как было указано выше определением Верховного суда  Российской Федерации от 13.03.2023 № 305-ЭС23-897 истцу отказано в передаче  кассационной жалобы по делу № А40-27046/2020 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской  Федерации.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом  признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований.  

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор,  суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А4027046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья А.И. Проценко