АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30183/2022 

 

Дата принятия решения –  07 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметдиновой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Универсальные финансовые решения", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обращении взыскания, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Универсальные финансовые решения", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «Камавтоцентр» добросовестным приобретателем транспортного средства Автомобиля Шасси КАМАЗ 43118 и прекратить право залога АО «Универсальные финансовые решения» на транспортное средство Автомобиля Шасси КАМАЗ 43118, путем исключения соответствующей записи из реестра залогов, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КАМА-ГРУЗОВИК», г. Набережные Челны, ИНН 

<

***>, АО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», АО «Красный пролетарий», ИНН: 

<

***>. 

При участии в судебном заседании представителей от заявителя (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 27.07.2022 от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 21.09.2022 от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Универсальные финансовые решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр», об обращении взыскания взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр», а именно на:

- Автомобиль шасси КАМАЗ 43118 VIN 

<

***>;

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр» к Акционерному обществу «Универсальные финансовые решения» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр» добросовестным приобретателем следующего имущества:

- Автомобиль шасси КАМАЗ 43118 VIN 

<

***>; и прекращении права залога Акционерного общества «Универсальные финансовые решения» на следующее имущество:

- Автомобиль шасси КАМАЗ 43118 VIN 

<

***>;

 путем исключения соответствующих записей из реестра залогов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «КАМА-ГРУЗОВИК», г. Набережные Челны, ИНН 

<

***>, АО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», АО «Красный пролетарий», ИНН: 

<

***>.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Универсальные финансовые решения» поддержал первоначальные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Камавтоцентр» первоначальные исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а также встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «31» мая 2018 года между Акционерным обществом «ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» (далее – «Третье лицо - 2», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «КАМА-ГРУЗОВИК» (далее – «Третье лицо - 1», «Покупатель») был заключен Договор поставки № 100/0518-24986/СЛ (далее – «Договор поставки»), на основании которого Третье лицо - 1 приобретает у Третьего лица - 2 Товар с отсрочкой оплаты (предоставление коммерческого кредита).

30 октября 2015 года между Третьим лицом и Система Лизинг 24 (акционерное общество) заключено соглашение о финансировании № 23196 (далее – «Соглашение о финансировании»), устанавливающее условия уступки Третьим лицом Система Лизинг 24 (акционерное общество) требований к Ответчику по оплате стоимости Товара, поставляемого по Договору поставки.

31 мая 2018 года в обеспечение обязательств Третьего лица - 1 перед Система Лизинг 24 (акционерное общество) по Договору поставки между Третьим лицом - 1 и Система Лизинг 24 (акционерное общество) был заключен договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К2059-01 (далее – «Договор залога»).

В рамках исполнения Соглашения о финансировании  Истцом были перечислены денежные средства Поставщику (Третьему лицу - 2), что подтверждается платежным поручением № 5047 от 01.07.2021 года, а Поставщик (Третье лицо) уступил права требования к Ответчику по Договору поставки, что подтверждается актами уступки денежных требований № АУ-КАМАЗ – (01)210630 от 30.06.2021 года, Третье лицо - 1 было проинформировано об уступке прав требований к нему путем уведомления, что подтверждается Уведомлением об уступке от 31.05.2018 года с отметкой о получении данного уведомления.

«07» июля 2022 г. наименование юридического лица Система Лизинг 24 (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) было изменено на – Акционерное общество «Универсальные финансовые решения» (сокращенное наименование – АО «УФР»).

В обоснование заявленных требований АО «УФР» ссылается на то, что нижеуказанный Товар был продан Третьим лицом – 1, Ответчику до оплаты задолженности за данный Товар АО «УФР» по Договору:

- Автомобиль шасси КАМАЗ 43118 VIN 

<

***>;

Истец по первоначальному требованию утверждает, что приобретенный Ответчиком вышеуказанный Товар в настоящее время обременен залогом в пользу АО «УФР», что подтверждается информацией об этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru).

В адрес Ответчика 21.12.2021 г. АО «УФР» направил требование о передаче указанного выше Товара по акту приема-передачи. Данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым требованием.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о финансировании, одновременно с уступкой денежного требования к Истцу переходят все права кредитора, в том числе, право требовать полной оплаты поставленного или подлежащего поставке Третьему лицу -1 Товара, право требовать уплаты процентов по коммерческому кредиту, право требовать уплаты пени за просрочку оплаты Товара и иных неустоек по Договору поставки, право требовать компенсации расходов по взысканию задолженности в отношении заложенного Товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Третьего лица, связанным с Договором поставки.

Согласно пункта 5.1. Договора поставки, Поставщик (Новый кредитор) вправе провести проверку остатков автомобилей на складе Покупателя, книги продаж Покупателя, а также любой другой информации с целью установления соответствия предоставляемой Покупателем информации результатам проведенной Поставщиком (Новым кредитором) проверки. Покупатель при проведении проверки обязан предоставить Поставщику (Новому кредитору) необходимые копии документов, относящиеся к проверке, и обеспечить доступ представителей Поставщика (Нового кредитора) на свои торговые площадки и в офисы.

Согласно п. 3.16. Договора и в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи Товара Покупателю и до его оплаты Товар, поставленный по Договору, признается находящимся в залоге у Поставщика (Нового кредитора), для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате Товара. Право залога Поставщика на Товар прекращается с момента поступления денежных средств (полной оплаты Товара) на расчетный счет Поставщика (Нового кредитора).

Покупатель обязан при реализации Товара потребителям (лицам, приобретающим Товар в целях его эксплуатации), уведомлять последних о залоге по Договору.

Согласно п. 5.2 Договора в случае выявления отсутствия Товара во время проведения Поставщиком (Новым кредитором) проверки остатков автомобилей на складе, Покупатель обязан незамедлительно объяснить причину отсутствия Товара на складе и представить соответствующие документы, а также погасить оплатить стоимость такого Товара и погасить задолженность по процентам за Коммерческий кредит в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления Поставщика (Нового кредитора).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий). 

Истец по первоначальному требованию утверждает, что приобретенный Истцом вышеуказанный Товар на момент заключения договора купли-продажи был обременен залогом в пользу Истца, и информация об этом залоге содержалась в момент совершения сделки в реестре уведомлений о залоге движимого имущества        (https://reestr-zalogov.ru) № 2018-002-339814-323/439 от 01.07.2021 пункт № 154.

В то время, как договор купли-продажи № КГ-103 (далее - Договор) на поставку автомобилей КАМАЗ с официальным дилером АО «ТФК «КАМАЗ» - ООО «Кама - Грузовик» (ИНН: 

<

***>) заключен Ответчиком 27.09.2018 г.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (п. 2 ст. 141.5, подп. 1 п. 2, п. 5 ст. 345 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей" если стороны заключили соглашение о залоге недвижимой вещи по обязательству, которое возникнет в будущем, но регистрация залога не произведена, а залогодатель распорядился этой вещью путем отчуждения добросовестному третьему лицу, то залог не считается возникшим. В этом случае залогодержатель, в частности, вправе требовать возмещения убытков, вызванных отчуждением этой вещи (статьи 15, 309, 393 ГК РФ).

Подпунктами 1, 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ также указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге Вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ).

27 сентября 2018 года между ООО «КАМА-ГРУЗОВИК» («Третье лицо -1», «Поставщик») и ООО «КАМАВТОЦЕНТР» («Истец по встречному иску», «Покупатель») был заключен договор купли-продажи № КГ-103, предметом которого является обязанность Продавца передать в собственность Покупателя автомобили «КАМАЗ», на основании дополнительных соглашений, а Покупатель обязуется принять и оплатить их (п. 1.1 Договора). 30.06.2021 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 08 по которому Продавец обязуется передать Шасси КАМАЗ 43118-23027-50 с доработкой в количестве 2 штук на общую сумму в размере 7 708 800 рублей 00 копеек включая НДС (по 3 854 400 рублей 00 копеек за единицу техники). Момент перехода права собственности на Товар определяется по дате выписки накладной ТОРГ-12 (УПД) (п. 3.5. Договора). Оплату в размере 100 % от стоимости Товара Покупатель обязуется произвести до 01.07.2021 года (п. 3. Дополнительного соглашения). 

Согласно УПД № 620 от 30.06.2021 года, а также актам приема-передачи от 30.06.2021 года ООО «КАМА-ГРУЗОВИК» передало в собственность ООО «КАМАВТОЦЕНТР» 2 единицы Автомобиля –шасси КАМАЗ 43118-23027-50 с доработкой с VIN № XTC431185M1449188 и с VIN № 

<

***> (спорное имущество). Платежным поручением № 188376 от 01.07.2021 года ООО «КАМАВТОЦЕНТР» перечислило сумму в размере 7 708 800 рублей 00 копеек в адрес Поставщика по счету № 438 от 30.06.2021 года, тем самым полностью исполнило свои обязательства по оплате. 

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, указано, что Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, сделка по передаче шасси не выходит за рамки обычного оборота по купле-продаже спецтехники, является возмездной и совершена по средним рыночным ценам, и полностью соответствует признакам действительности.

07.07.2021 года ООО «КАМАВТОЦЕНТР» заключило договор поставки № 121-07-21 КАЦ  («Поставщик») с АО «Красный пролетарий» («Покупатель»)  (ИНН 

<

***>) на поставку шасси КАМАЗ 43118-23027-50 VIN № 

<

***> согласно Спецификации № 1 от 07.07.2021 года. Согласно УПД № 1927 от 16.07.2021 года, акту приёма-передачи от 16.07.2021 года спорное имущество было поставлено и передано в собственность Покупателю.

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

В условиях договора № КГ-103 от 27.09.2018 года, а также сопутствующими договорными документами по сделке не указано, что транспортное средство с VIN № 

<

***>, реализуемое в ООО «КАМАВТОЦЕНТР» находится в залоге. Каких-либо иных доказательств, того что Покупатель был извещен о наличии залога в пользу АО «Универсальные финансовые решения» («СЛ-24»), в материалы дела Истцом по первоначальному иску не представлено.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело право его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал или не мог знать. 

ООО «КАМАВТОЦЕНТР» является профессиональным участником рынка по купле-продаже спецтехники, что согласно выписке ЕГРЮЛ является основным видом деятельности Общества. Нынешние условия осуществления коммерческой деятельности обязывают участников гражданско-правовых сделок осуществлять должную (коммерческую) осмотрительность при выборе контрагентов, которая заключается в сборе сведений о деятельности контрагента, его имущественном и финансовом состоянии, а также сведений о реализуемых по сделкам товарах до проведения сделки или на отдельных этапах ее осуществления. С целью исключения взаимоотношений с неблагонадежными контрагентами, минимизации рисков и потерь экономического характера в ООО «КАЦ» действуют различные локальные акты, регламентирующие прядок проверки потенциальных контрагентов, по сведениям из любых общедоступных источников и официальных реестров, в том числе с целью снижения налоговых рисков, и рисков по приобретению Обществом залогового имущества. 

Так, Дополнением к Приказу № 38-НЧ от 14.05.2021 года № 38-НЧ/1 для должностных лиц ООО «КАМАВТОЦЕНТР», осуществляющих закупку транспортных средств установлено обязательное правило по проверке транспортных средств на наличие или отсутствие залогов в Реестре залогов на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/. Поверка спорного транспортного средства VIN № 

<

***> также была осуществлена на этапе внутреннего согласования Дополнительного соглашения № 8 к договору № КГ-103, а также до подписания УПД и акта приема - передачи -  30.06.2021 года. Учитывая, что Шасси приобреталось для дальнейшей перепродажи, очевидным становится факт того, что Общество зная о наличии залога отказалось бы от приобретения залогового транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью защиты прав и законных интересов Залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (Определение СКГД ВС РФ от 21.05.2019 N 20-КГ19). Так, залог транспортных средств в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Целью регистрации уведомлений о залоге является учет и предоставление информации о наличии обременения в виде залога на движимое имущество (транспортное средство). Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ указано, что «Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого». Аналогичная позиция высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.12.2020 N 74-КГ20-5-К9, 2-8260/2019.

В соответствии со ст. ст. 103.1 -103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1:

- Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, в подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа;

- Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; 

- Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога);

- Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления;

- Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

- Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога;

-  уведомление о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога; направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Согласно сведениям сервиса реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, размещенному по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru, информация о залоге спорного имущества была размещена в реестре уведомлением об изменении номер 2018-002-339814-323/439 01.07.2021 года в 17 часов 03 минуты (время московское). Указанные сведения подтверждаются со стороны ООО «КАМАВТОЦЕНТР» протоколом осмотра доказательств 16 АА 670998 от 28.12.2021 года, произведенного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО3 (п. 6 Протокола, Приложение № 8, № 9). Аналогичные сведения представлены в материалы дела уведомлением о залоге в виде простой копии из реестра залогов и со стороны Истца по первоначальному иску ни дата, ни  время возникновения залога им не оспариваются.

Кроме того, учитывая, что согласно п. 8.1. «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КАМАТОЦЕНТР», рабочий день всех сотрудников установлен с 8 ч.00 мин. до 17. ч. 00 мин., о возникновении залога должностные лица ООО «КАЦ» могли бы узнать не ранее следующего рабочего дня – 02.07.2021 года, т.е. через два рабочих дня после продажи спорного имущества в адрес ООО «КАМАТОЦЕНТР». 

Анализируя вышеуказанное, и учитывая общедоступность и публичность Реестра залогов, обязанность залогодержателя зарегистрировать информацию о залоге в реестре, Залогодержатель АО «Универсальные финансовые решения» («СЛ-24») не проявил должную степень осмотрительности, не воспользовался дополнительным инструментом защиты своего права не обеспечив вовремя регистрацию залога. Регистрация наличия залога транспортного средства с VIN № 

<

***> была произведена спустя день после перехода права собственности от ООО «КАМА-ГРУЗОВИК» к ООО «КАМАВТОЦЕНТР» и его отгрузки, и спустя двух рабочих дней с момента продажи. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что «Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества».

Оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований не усматривается, поскольку спорное транспортное средство отчуждено ответчиком по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова