/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50279/2018

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18821/2018) общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЭнергоСистемы» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-50279/2018 (судья Константинова Е.В.), 

принятое по иску государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ЭнергоСистемы»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ЭнергоСистемы» (далее – Общество) о взыскании               235 295,38 руб. убытков.

 Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены.

29.06.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что не доказана вина ответчика в возникновении убытков, которую суд первой инстанции посчитал установленной.

Так, все  представленные истцом документы составлены представителем истца Кулишовым Д.А. и прорабом Штеруером Н.В. Однако такого сотрудника у ответчика не имелось. Печать организации на актах или доверенность отсутствует. Истец не доказал, что Штеруер Н.В. является сотрудником ответчика или действовал при составлении актов от имени ответчика. Акты не содержат информацию, позволяющую идентифицировать организацию, повредившую водопроводную сеть - такую как ОГРН, ИНН или место регистрации юридического лица.

Не доказан размер убытков, объем работ, факт несения убытков,которые суд считал установленными. Вывод суда о доказанности объемовработ и размера убытков не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что   03.11.2016 ООО «ГК «Энергосистемы» при производстве земляных работ по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Массальского, д. 5,   поврежден участок водопроводной сети, находящийся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», о чем составлен соответствующий акт от 03.11.2016.

04.11.2016  ООО «ГК «Энергосистемы» при производстве земляных работ по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Ленина, д.90, поврежден участок водопроводной сети, находящийся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», о чем составлен соответствующий акт от 04.11.2016.

Вследствие повреждений произошло вытекание питьевой воды. 

В процессе выполнения мероприятий по устранению повреждений участков водопроводной сети затраты Предприятия составили:

- по случаю от 03.11.2016, -  74 879, 50 руб.,

- по случаю от 04.11.2016, -  160 415, 88 руб.

В адрес ответчика 30.01.2017  направлена претензия № 200-16-41/17 с требованием  возместить причиненные убытки, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем Предприятие обратилось в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по  размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков по пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие которых раскрыто законодателем в названной норме закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При этом для применения ответственности в виде возмещения убытков, за взысканием которых заинтересованное лицо обратилось в суд, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие в совокупности наличие оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда действиями Общества подлежат отклонению, поскольку при подписании актов о повреждении водопроводной сети, предписания об устранении повреждения водопроводной сети, акты о восстановлении водопроводной сети, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что лицом, причинившим вред водопроводным сетям, принадлежащим Предприятию, является Общество.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен действиями либо бездействием каких-либо иных лиц.

Какие-либо ходатайства в целях установления таких обстоятельств ответчиком заявлены не были. Возражений относительно размера причиненных убытков в жалобе также не заявлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2018 по делу №  А56-50279/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина