АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230121/2015

13 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р. судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от заявителя: ТУ Росимущества в г. Москве – ФИО1 доверенность от  29 июня 2016 года,  

от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве – ФИО2 доверенность от 29 декабря 2016 года,  

от третьих лиц: ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России – ФИО3 доверенность  от 22 июня 2016 года,  

рассмотрев 12 января 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и ТУ Росимущества в г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, принятое судьей Кухаренко Ю.Н., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23 августа 2016 года,  

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,  по заявлению ТУ Росимущества в г. Москве  

об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве третье лицо: ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в г. Москве о признании незаконным решения  Управления Росреестра по Москве в регистрации земельного участка, с кадастровым номером 77:05:0001001:72, расположенный по адресу: 

<

...> вл.26, корп.1; об обязании зарегистрировать  право собственности Российской Федерации на земельный участок, с уче- том уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в  г. Москве , ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России обратились с кассационными жа- лобами. Заявители настаивают на отмене состоявшихся по делу судебных  актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций факти- ческим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм  материального права, нарушением норм процессуального права.  

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в г. Москве,  ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России доводы и требования кассационных жалоб  поддержали.  

Представители Управления Росреестра по Москве (далее – управление), возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснован- ность судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правиль- ность применения судами норм материального и процессуального права,  

суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуе- мых судебных актов.  

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятель- ств по делу усматривается, в ответ на обращение ТУ Росимущества в г.  Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  77:05:0001001:72, расположенный по адресу: 

<

...>  вл.26, корп.1, Управление Росреестра по Москве письмом от 03 августа  2015 года исх. № 77/012/045/2015-363 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.  

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги,  управление сослалось на данные государственного кадастра недвижимости  на основании которых здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1049 ,  расположенное на неразграниченных землях, частично пересекает границы  участка.  

Полагая, что отказ не соответствует закону, ТУ Росимущество в г.  Москве обратилось в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследо- вав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех дока- зательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №  122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним" (далее – Закон о регистрации), Федерального закона от 24  июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  (далее - Закон о кадастре), Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса  РФ, пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону.  

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу об- стоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

В силу положений статей 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий  орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных  для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление  юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникно- вения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на не- движимое имущество. Представленные документы изучаются как на под- линность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Закона о кадастре, образуемые  земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства,  водного законодательства, градостроительного законодательства и иным  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  требованиям к земельным участкам.  

В соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по прове- дению землеустройства при образовании новых и упорядочении существу- ющих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 фев- раля 2003 года, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объек- тами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения  функционирования конкретного объекта недвижимости в соответствии с  установленными нормами.  

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации уста- новлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с  ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков.  

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположен- ных на таких земельных участках объектов недвижимости.  

В силу пункта 6 названной статьи образование земельных участков не  должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,  чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и дру- гим препятствующим рациональному использованию и охране земель не- достаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодек- сом, другими федеральными законами.  

Таким образом, формирование земельного участка под частью здания,  не соответствует требованиям действующего законодательства.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федераль- ным законом, исключительное право на приобретение земельных участков  в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являю- щиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Как установлено судами, согласно сведениям государственного ка- дастра недвижимости здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1049,  расположенное по адресу: 

<

...>, строен 13,  площадью 281,70 кв.м. расположено на неразграниченном земельном  участке, при этом значительно выходит за границы данного земельного  участка, частично находясь на земельном участке с кадастровым номером  77:05:0001001:72. При этом земельный участок с кадастровым номером  77:05:0001001:72 поставлен на кадастровый учет 31 августа 2006 года со  статусом ранее учтенный.  

На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемо- го отказа нормам законодательства, является обоснованным.  

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества в г. Москве пропущен срок для обращения в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве от 11  января 2010 года № 11/182/2009-784, поскольку отказ в государственной регистрации получен 07 августа 2015 года на руки, а заявление в суд подано  26 ноября 2015 года (согласно штампу канцелярии суда).  

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов,  оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуе- мых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов  арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелля- ционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух  инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка уста- новленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и  части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение кото- рых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, по- становление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа  2016 года по делу № А40-230121/2015 оставить без изменения, кассацион- ную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий- судья Р.Р. Латыпова 

судья Е.А. Ананьина  

судья В.В. Кузнецов