АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-11000/2017

30.08.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ "Меридиан-2008" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к ООО "Томскнефтепереработка" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 423 569,02 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (председатель правления), ФИО3 по доверенности от 13.09.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 358 от 11.09.2017, ФИО5 по доверенности № 368 от 11.09.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Меридиан-2008" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Томскнефтепереработка" о взыскании 50 000 руб. части основной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по июнь 2017г. по квартирам №№ 7, 46 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за принадлежащие ему нежилые помещения в указанном многоквартирном доме (л.д. 11-16, т. 1).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 33-35, т. 8).

В ходе спора истец требования по иску неоднократно уточнял.

В заключительной редакции уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 423 569,02 руб., в том числе 374 715,29 руб. основной задолженности, 48 853,73 руб. компенсации пени на отопление.

Заявление принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанного уточнения.

Судом в ходе спора установлено, что в отношении ООО "Томскнефтепереработка" 20.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-874/2014.

Определением от 17.04.2014 (резолютивная часть оглашена 14.04.2014) в отношении ООО "Томскнефтепереработка" введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 12.09.2016 (резолютивная часть оглашена 08.09.2016) ООО "Томскнефтепереработка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 26.02.2018 срок конкурсного производства продлен до 08.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга и пени, сложившихся за период после возбуждения производства по делу № А67-874/2014, требования по настоящему иску являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства (пункт 1 части статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Представители истца в заседании иск поддержали.

Представители ответчика – настаивали на возражениях, изложенных в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, ТСЖ "Меридиан-2008" указало, что ООО "Томскнефтепереработка" являлся  в заявленный период собственником квартир № 7 и № 46 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Характеристики квартир указаны в отчетах об определении рыночной стоимости квартир, подготовленных ООО «Институт оценки» (л.д. 37-85, 86-132, т. 8).

ТСЖ "Меридиан-2008" осуществляет управление указанным многоквартирным домом, в подтверждение данного обстоятельства истец представил выписку № 1 из протокола общего собрания товарищества собственников жилья "Меридиан-2008" от 08.08.2008 (л.д. 19, т. 1, л.д. 71, т. 4), ответчик данное обстоятельство также не оспорил.

Истец указал, что ответчик имеет задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по июнь 2017 г. по квартире № 7 в размере 213 584,68 руб., по квартире № 46 – 209 984,34 руб., а всего 423 569,02 руб.

В подтверждение долга ответчика истец представил выписки из ведомостей начислений, подтвержденные договорами, счет-фактурами и актами с поставщиками коммунальных ресурсов, организациями, оказывающими услуги по содержанию, охране многоквартирного дома.

В состав указанных сумм долга истец включил суммы пени за отопление согласно выпискам из ведомостей начислений, перевыставленные ответчику из начисленных истцу пеней ресурсоснабжающей организацией за просрочку истцом оплаты тепловой энергии.

Ответчику истцом направлена претензия от 15.11.2017 с требованиями об оплате долга за период с марта 2014 г. по июнь 2017 г. в сумме 545 300,79 руб. (л.д. 25, 26, т. 4), претензия получена ответчиком в лице конкурсного управляющего ООО «Томскнефтепереработка» ФИО6 28.11.2017 (л.д. 27, т. 4).

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не погашен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение, и в чьей собственности оно находится.

Из анализа подпункта "д" пункта 11, пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя предназначенные для обслуживания многоэтажного дома объекты, расположенные на земельном участке, входящие в состав общего имущества, в том числе встроенные и пристроенные помещения, размер платы за содержание и ремонт которых устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу N А03-9178/2011).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном (жилого, нежилого (встроенного, пристроенного)) доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015 N Ф09-403/15 по делу N А07-10044/2014).

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья и не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также нести иные расходы, связанные с указанным помещением (в том числе на оплату коммунальных ресурсов).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования за период до 15.02.2015.

На данное заявление истца ответчик указал, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит приостановлению на период несудебной процедуры разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, а именно частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данные заявления сторон, суд считает их обоснованными.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском истец обратился в арбитражный суд 28.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по требованиям о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Такие требования могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом суд исходит из того, что отсутствие непосредственных договорных отношений ответчика с истцом не является основанием для освобождения истца от досудебного порядка урегулирования спора, а соответственно не может служить основанием для неприостановления течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить указанной организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание имущества и коммунальные расходы в силу прямого указания закона, независимо от наличия договора управления многоквартирным домом, а также фактов регистрации или проживания в квартире физических лиц.

С учетом изложенного срок для защиты прав истца по иску ограничивается периодом с 28.11.2014, а не 28.12.2014, как заявляет ответчик.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника не в текущем, а следующем месяце, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика оплаты за период с ноября 2014 г. по июнь 2017 г., поскольку с учетом срока исковой давности право требования платы за ноябрь 2014 г. у истца возникло не ранее 11.12.2014, то есть  после 28.11.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 по делу N 4910/2010, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав начислений ответчику по обеим квартирам истец включил плату за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, подогрев ГВС, за холодную воду, за вывоз мусора, электроэнергию, оплату холодной воды для нужд ГВС, текущий ремонт, водоотведение, охрану, техническое обслуживание лифтов, обслуживание приборов учета, электроэнергии в местах общего пользования, замену приводов, ремонт участка кровли, а также пеню за отопление.

В обоснование расчета взыскиваемых сумм в части платы на содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, истец представил протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 06.11.2008 № 2 (л.д. 22-23, т. 1), от 05.08.2012 (л.д. 43-44, т. 8), от 10.06.2014 (л.д. 70, т. 4), выписку из протокола от 10.06.2014 (л.д. 25, т. 1), от 09.09.2014 (л.д. 45-46, т. 9), которыми утверждены размеры платы за соответствующие расходы.

Расчет истца в данной части судом проверен, признан обоснованным.

Расходы истца, возникшие у него в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в дело договорами, расчетными документами по данным договорам и ответчиком не оспорены по существу.

Ответчик, возражая против иска, представил контррасчет, согласно которому исключил из требований истца начисления за замену приводов, ремонт участка кровли, а также пеню за отопление.

Плату за замену приводов, ремонт участка кровли ответчик исключил, ссылаясь на то, что данные расходы входят в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того они возникли за период с истекшим сроком исковой давности.

Данные доводы истца суд считает обоснованными, исходя из следующего.

Перечень работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (крыши в том числе), а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иные мероприятия, указанные в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме утвержден размер платы на содержание жилья, а также капитальный и текущий ремонт, расходы истца по замене приводов, ремонт участка кровли входят в состав указанных расходов и подлежат возмещению в составе подлежащих взысканию указанных платежей.

Одновременно с этим из расчета истца следует, что срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен.

Требование о взыскании пени за отопление истец ни чем не обосновал и не мотивировал. В отзыве на иск ответчик указал на данное обстоятельство.

Истец в обоснование своей позиции ничего не представил. В ходе спора представители истца поясняли, что данные начисления являются перевыставленными суммами пени, начисленными истцу ресурсоснабжающей организацией за просрочку оплаты отопления.

Правовые основания для перевыставления собственникам помещений в многоквартирном доме неустоек за ненадлежащее исполнение товариществом собственников жилья (исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в доме) своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией отсутствуют.

Обоснованный расчет сумм пени, указанных в выписке из ведомостей начислений истец не представил.

Таким образом, суммы указанной пени также не подлежат взысканию с ответчика.

В оставшейся части ответчиком расчет истца не оспорен, в том числе с учетом нулевых начислений по подогреву ГВС, холодной воде, холодной воде для нужд ГВС, водоотведению, практически нулевых начислений за электроэнергию.

Не возражая против начислений истца в оставшейся части и не представляя контррасчетов, представители ответчика, ссылаясь на нахождение общества в процедуре конкурсного производства настаивали на отказе в иске.

Данное обстоятельство по оценке суда не является основанием освобождения ответчика от платы за жилые помещений в многоквартирном доме в период с ноября 2014 г. по июнь 2017 г.

С учетом представленных в дело расчетов, контрасчета, возражений ответчика, примененного по заявлению ответчика срока исковой давности судом выполнен расчет платы за жилье за период с ноября 2014 г. по июнь 2017 г.

Сумм платы по расчету суда составила 321 088,09 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в сумме 321 088,09 руб.

При цене иска 423 569,02 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 11 471 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 18, 63-64, т. 1).

Поскольку требования истца о взыскании 423 569,02 руб. удовлетворены в сумме 321 088,09 руб., на ответчика относятся расходы по оплате пошлины в сумме 8 695 руб. (11 471 руб. * 321 088,09 руб. / 423 569,02 руб.), на истца – 2 775 руб. (11 471 руб. - 8 695 руб.) (часть 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию775 руб. пошлины, с ответчика - 8 695 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН   

<

***>)  в  пользу   товарищества   собственников   жилья   "Меридиан-2008"  321 088,09 руб. основной задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 695 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Меридиан-2008" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 775 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов