Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246339/19-50-2076

город Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московский машиностроительный завод" (142701, Московская обл., 

<

...> офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 251 867 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки № ММЗ/1290-14/08108/378ДС15-50/02/1314-Д от 31.03.2015г., 59 109 руб. 90 коп. неустойки, 470 000 руб. задолженности по договору поставки № ММЗ/1756-15/08108/378ДС15-50/02/15122-Д от 26.11.2015г. и 56 851 руб. 20 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 77АВ5819333 от 31.10.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнергопроект» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору поставки №ММЗ/1290-14/08108/378ДС15-50/02/13114-Д от 31.03.2015 250 367 руб. 75 коп. основного долга, 58 681 руб. 48 коп. неустойки; по договору поставки №ММЗ/1756-15/08108/378ДС15-50/02/15122-Д от 26.11.2015 470 000 руб. основного долга, 56 851 руб. 20 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что, в нарушение п.2.3. договора истцом не были надлежащим образом представлены акты входного контроля, в связи с чем, обязанность по оплате поставленного товара у ответчика отсутствует.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «Атомэнергопроект» (Покупатель) и ООО «ММЗ» (Поставщик) 31.03.2015 г. заключен договор поставки № ММЗ/1290-14/08108/378ДС15-50/02/13114-Д.

По условиям договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенные Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора «далее - Товар), а последний обязуется оплатить и принять поставленный Товар на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Поставщиком передано Покупателю оборудования по указанному Договору на общую сумму 251 867руб. 79 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в обязанности Покупателя входит осуществление оплаты Товара, а также приемка Товара в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, в том числе обеспечение приемки, проверки Товара и соответствующей документации.

Замечания и указания о несоответствии Оборудования условиям Договора в актах входного контроля Покупателя отсутствуют.

Как установлено п. 2.3. Договора, оплата по настоящему Договору будет произведена Покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), счета-фактуры, акта входного контроля без замечаний, на основании предоставленного Поставщиком оригинала счета с указанием полного наименования получателя, банковских реквизитов получателя, номеров накладных по форме ТОРГ-12, наименование оборудования, количество мест, наименования плательщика, суммы платежа с выделением НДС, при условии получения Покупателем соответствующих средств от Заказчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на то, что факт надлежащей поставки товара ответчиком у истца документально не подтвержден, поскольку истцом не было выполнено обязательство по представлению актов входного контроля.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа от оплаты фактически поставленного и принятого товара.

Кроме того, между АО «Атомэнергопроект» (Покупатель) и ООО «ММЗ» (Поставщик) 26.11.2015 был заключен договор поставки № ММЗ/1756-15/08108/378ДС15-50/02/15122-Д, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю Оборудование (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оборудование (п. 1.1. Договора). Наименование, стоимость и количество Оборудования указаны в Спецификации поставки (Приложение №1) к Договору, которая являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Поставщиком передано Покупателю оборудование на сумму в размере 470 000 руб.

Согласно п. 2.2.1. Договора, платеж в размере 100 % от позиционной цены оборудования, включая транспортные расходы, будет произведен Заказчиком не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12), счета-фактуры, акта входного контроля без замечаний на основании предоставленного Поставщиком оригинала счета.

В соответствии с товарной накладной ТОРГ-12 № 1 от 03.03.2016 г., оборудование принято Покупателем 20.02.2018, но в нарушение условий договора также оплачено не было.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в обшей сумме 720 367 руб. 75 коп.  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 обоих договоров, в случае задержки платежей Покупателем против срока, указанного в Договоре, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату неустойки на сумму задержанного платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в Договоре.

По договору №ММЗ/1290-14/08108/378ДС15-50/02/13114-Д от 31.03.2015 сумма неустойки составила 58 681 руб. 48 коп.

По договору № ММЗ/1756-15/08108/378ДС15-50/02/15122-Д от 26.11.2015 сумма неустойки составила 56 851 руб. 20 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом  6.2. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Атомэнергопроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московский машиностроительный завод" 720 367 (семьсот двадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 75 коп. долга, 115 532 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 68 коп. неустойки, 19 718 (девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Московский машиностроительный завод" из дохода федерального бюджета 39 (тридцать девять) руб. 00  коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 67 от 13.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

              СУДЬЯ:                                                               И.А.Васильева