АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22225/2022

г. Новосибирск

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022  года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» (ИНН 

<

***>), с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область, 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>), поселок Барышево, Выборгский район, Ленинградская область 

о взыскании задолженности по договору поставки № 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022 в размере 4 935 840 рублей, пени в размере 424 482 рублей 24 копеек за период с 17.07.2022 по 10.10.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 24.08.2022, 

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 16.08.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» (далее по тексту – истец, ООО «АгроПрофи», поставщик) обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее по тексту – ответчик, покупатель, ИП ФИО4) об истребовании неоплаченного товара (крупный рогатый скот в количестве 52 головы быков средним весом 450 кг., 15 голов нетелей среднем весом 400 кг.), поставленного в рамках договора поставки №90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022. 

Заявленные требования     мотивированы следующими обстоятельствами. 14.06.2022  между сторонами заключен договор поставки № 90-06-Р/АР/2022, в соответствии с которым истец  обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателю (ответчику) продукцию – крупный рогатый скот (далее – товар, животные, КРС), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. 16.06.2022 истец произвел отгрузку КРС в количестве 52 головы быков и 15 голов нетелей в адрес покупателя на общую сумму 4 935 840 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 140601, подписанным сторонами. Согласно приложению № 1 к договору покупатель обязан оплатить  товар  в течение 30 дней с даты приемки товара. Последним днем оплаты товара является  16.07.2022. Однако до настоящего времени оплата ответчиком товара не произведена. Согласно пункту  4.5 договора поставки № 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (УПД),  акта приема-передачи на товар и  полного выполнения условий по оплате товара.  20.07.2022 истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием о передачи  неоплаченного товара. Данное требование ответчиком  оставлено без ответа и  удовлетворения, что явилось  причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» принято, возбуждено производство по делу № А45-22225/2022. 

Определением суда от 24.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» об обеспечении иска удовлетворено частично в виде наложения ареста на крупный рогатый скот, поставленный индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 по договору поставки № 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022 (универсальному  передаточному документы № 140601, актам отбора крупного рогатого скота от 14.06.2022): 

- на 52 головы быков средним весом 450 кг породы Мясной, с идентификационными номерами: 08202, 22610, 019958, 0849, 020987, 021211, 10017, 1047, 07856, 000921, 10913, 000997, 0471, 0341, 0165, 0380, 0964, 0361 ,0029, 0889, 0194 ,0316, 0342, 0442, 0447, 0482, 0001, 0458, 0121, 0931, 0076, 0131, 0337,  0008, 312, 0143, 0108, 0703, 0451, 0459, 0921, 0831, 820, 0432, 0250, 0238, 0059, 0056, 0175, 250, 321, 333;

-на 15 голов нетелей породы Герефорд с идентификационными номерами: 020500, 021159, 020637, 020396, 020679, 021472, 020734, 020397, 020442, 020426, 020272, 020438, 020165, 020314, 019299.

Ответчик отзывом на исковое  заявление  и в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указал на их необоснованность ввиду следующего. Акты  отбора проб животных, акт приема-передачи и УПД  подписаны  сторонами 14.06.2022. По факту  поставка товара  состоялась 18.06.2022.  Часть поставленного скота была без бирок, часть не соответствовала акту  отбора.  В нарушении условий договора  товар поставлен без сопроводительных документов, а именно ветеринарного свидетельства. Заявленные истцом требования  являются неисполнимыми, поскольку  невозможно идентифицировать товар, в просительной части иска отсутствуют номера присвоенные животным. Только наличие идентификационных номеров позволяет установить товар и по указанным сведениям сопоставить товар и представленные на него документы, подтверждающие качество и  безопасность. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление. 

Определением суда от 10.09.2022  в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,   отказано.

В материалы дела  истцом представлен ответ  Управления ветеринарии Ленинградской  области от 05.10.2022 № 01-19-523/2022 на адвокатский запрос № 656/03 от 21.09.2022, из которого следует, что   по информации  ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов» (далее – учреждение) подведомственного Управлению ветеринарии Ленинградской области, на земельном участке кад. № 47:28:0502002:94 расположенного в близи д. Ложголово МО «Старопольское сельское поселение», Сланцевского района Ленинградской области 21.06.2022 был установлен факт ввоза  в  КФХ ФИО4 55 голов крупного  рогатого скота породы «герефорд». Животные содержались  в загоне, без  поилок, кормушек и без дополнительных животноводческих построек. При посещении специалистами учреждения 06.07.2022 в целях контроля условий содержания животных по указанному адресу, наличие животных не выявлено.  ИП ФИО4 по факту  отсутствия животных предоставить объяснения отказался. На других зарегистрированных площадках, где осуществляет деятельность  ИП ФИО4, наличие данных животных  также не установлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика  пояснила, что полученный по договору поставки скот находится в распоряжении иного лица.

В связи с полученным ответчиком Управления ветеринарии Ленинградской  области от 05.10.2022 № 01-19-523/2022, отсутствием данных о месте нахождения животных, исполнимости судебного акта по настоящему делу, истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил  об изменении  исковых требований.

Судом в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты изменения исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит заявление о взыскании задолженности по договору поставки № 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022 в размере 4 935 840 рублей, пени в размере 424 482 рублей 24 копеек за период с 17.07.2022 по 10.10.2022.

Определением суда от 12.10.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» о замене обеспечительных мер, принятых  в рамках дела № А45-22225/2022, в связи с чем заменены  обеспечительные меры, принятые  определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2022 по делу №А45-22225/2022 в виде наложения ареста на крупный рогатый скот, поставленный индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 по договору поставки № 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022 на обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество: 

1) земельный участок с кадастровым номером 47:01:1122001:1481,  площадь, м2: 10 000 +/-89, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, пос. Барышево, с  кадастровой стоимостью 35 800 рублей;

2) здание картофелехранилища, с кадастровым номером 47:01:1114001:242,  площадь, м2: 737,4, расположенного по адресу: Ленинградская область, район Выборгский, пос. Барышево, с  кадастровой стоимостью  935 755 рублей 41 копейка,  также в виде запрета управлению Росреестра  по Ленинградской области совершать регистрационные действия и вносить в единый государственный реестр недвижимости сведения, связанные с отчуждением указанного  имущества.

В судебном заседании 09.11.2022  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.11.2021 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании исковые  требования, с учетом принятых изменений, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в части суммы долга имеются незначительные расхождения, но поскольку предъявленная сумма меньше, чем указанная в УПД, истец не будет ее уточнять и настаивает на взыскании  суммы долга в размере 4 935 840 рублей. 

Ответчик исковые требования не признал, после окончания перерыва заявил ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение. 

Истец по ходатайству об отложении судебного заседания возражал, указал на затягивание процесса со стороны ответчика. В настоящее время заключение мирового соглашения  невозможно.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на возможность заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, из дела не следует наличия намерений сторон мирно урегулировать спор, истец такую возможность отрицает.  Более того, стороны вправе при наличии к тому оснований заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения настоящего дела.

Заслушав доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  14.06.2022  между ООО «АгроПрофи»  (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки №90-06-Р/АР/2022 (далее – договор). 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного календарного года. Стороны при обоюдном согласии вправе продлить срок действия договора. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий аналогичный период, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного предложения о его расторжении ни от одной из сторон (пункты 12.1, 12.2 договора). 

Согласно пунктам  1.1, 1.2, 1.3 договора, поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя продукцию - крупный рогатый скот, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование, ассортимент, количество (количественные и качественные характеристики товара) определяются сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортные условия поставки товара определяются сторонами в приложение № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик гарантирует, что на дату отгрузки он является собственником товара, а также в том, что товар в залоге, аресте, под запретом не состоит и свободен от прав третьих лиц (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с разделом 2 договора  поставщик обязуется продать покупателю товар, отвечающий по качеству действующим в Российской Федерации стандартам, техническим условиям и ветеринарно-санитарным требованиям для откорма, воспроизводства и убоя животных.  К погрузке допускаются животные, имеющие индивидуальную ушную метку или электронный чип. Животные, допускаемые к погрузке, должны быть клинически здоровыми. Своевременно подготовить товар к сдаче-приемке покупателю. Поставлять товар с полным пакетом сопроводительных документов, к которым относятся:  ветеринарное свидетельство; УПД (универсальный передаточный документ); акт-перевески (при наличии); по согласованию сторон может оформляться так же ТТН (СП-32).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора, покупатель обязуется:  принят товар в согласованные протоколом сроки и по согласованному графику при его наличии; оплатить товар; в течение 30 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю, покупатель в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями и действующими на территории РФ стандартами обязуется провести все необходимые карантинные мероприятия.

14.06.2022 между сторонами подписаны    протоколы № 1, № 1/1 по согласованию условий закупок и качества скота в отношении 15 голов (порода – мясная, половозрастная группа - нетель) и 52 голов (порода – мясная, половозрастная группа - быки).

В данных протоколах стороны определи количественные и качественные характеристики товара, условия о стоимости и порядок оплаты товара.

Кроме того, 14.06.2022 стороны произвели качественный и количественный отбор крупного рогатого скота, что следует из актов отбора крупного рогатого скота.

Из  актов отбора крупного рогатого скота от 14.06.2022  следует, что покупатель произвел выборку товара по количеству, качеству, ассортименту и товар соответствует условиям договора. Претензий по качеству, ассортименту, количеству товар у покупателя не имеется. 

В протоколе № 2/1 от 14.06.2022 стороны согласовали транспортные условия отгрузки (поставки) товара. 

Истец осуществил передачу ответчику товара в количестве 15 голов  (нетели герефордской породы) и 23506 кг (бычки мясной породы) на общую сумму  4 936 260 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документам № 140601 от 14.06.2022, подписанным сторонами и скреплен печатями.

Таким образом,  истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4.1. договорацена за условную единицу товара устанавливается по согласованию сторон на каждую отдельную партию товара и указывается в Протоколе № 1.

Право собственности на товар, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной или УПД на товар в месте его приема-передачи и полного выполнения условий по оплате товара, согласованных в Протоколе № 1. Датой поставки считается дата приема-передачи товара покупателю, зафиксированная отметкой в товарной накладной или УПД (пункты 4.5, 4.6 договора).

Срок оплаты установлен в течение  30 дней с даты приемки товара покупателем по универсальному передаточному документу или товарной накладной (протоколы № 1, № 1/1 от 14.06.2022).

Как указывает истец, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате товара в срок до 16.07.2022. Однако покупатель оплату товара в полном объеме не произвел.

Доводы ответчика о том, что поставленный ему и принятый им товар некачественный, поставлен без сопроводительных документов, в том числе  ветеринарных свидетельств, документально не подтверждены, судом отклоняются.

При этом суд отмечает, согласно  пункту 6.2 договора  в случае выявления в процессе приема товара его несоответствия по качеству, согласованному в Приложении № 1, стороны обязаны приостановить приемку и надлежащим образом зафиксировать факты несоответствия (расхождения) двухсторонним актом по форме ТОРГ-2, который должен быть подписан уполномоченным лицом как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется принять назад товар с заменой его на равноценный по качеству в течение 30 дней с момента продажи (срока карантина на территории покупателя) при условии предъявления покупателем ветеринарного заключения, полученного в государственной ветеринарной службе, о том, что товар на момент продажи имел опасное эпизодическое заболевание, которое не могло быть выявлено и обнаружено в ходе отбора товара. Данное условие распространяется только на поставку товара для целей воспроизводства.

Согласно пункту 5.1 покупатель вправе произвести отбор животных визуально или в режиме онлайн. Отбор животных производится представителями покупателя в присутствии представителей поставщика в месте нахождения животных на площадке поставщика

После окончания отбора составляется двусторонний акт отбора по форме Приложения №3 к настоящему договору, который подписывается уполномоченными лицами сторон. Отобранные животные размещаются на карантин (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, покупатель вправе не производить отбор животных. В этом случае покупатель обязан сообщить поставщику о своем отказе в производстве отбора животных в течение 5 дней с даты получения от поставщика уведомления об отборе.

При подписании договора, содержащего указанные выше условия,  покупатель выразил свои согласие в части определения порядка приема-передачи  товара,  отбора животных, порядка и сроков оплаты. Возражений и замечаний при подписании договора покупателем  не высказано.

Кроме того, согласно  поступившему в материалы дела письму государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района» следует, что  наличие или отсутствие ветеринарных сопроводительных  документов не является причиной невозможности или отказа в поставке животных на учет в государственной ветеринарной службе. В случае завоза животных без ветеринарных сопроводительных документов животные ставятся на карантин, проводятся необходимые  исследования и обработки, идентификация (биркование) или учет имеющихся на животных бирок.  Животные (52 головы быков и 15 голов нетелей) не поставлены на учет в ГБУ ЛО «СББЖ Лужского района» не по причине  отсутствия ветеринарных сопроводительных документов, а потому  что сведений о завозе указанных животных на территории Лужского района  ИП ФИО4 в ГБУ ЛО «СББЖ Лужского района» не предоставил. 

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены  в размере 4 935 840 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате принятого товара,  истцом начислена неустойка за период с 17.07.2022 по 10.10.2022 в размере 424 482 рублей 24 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку  истцом неверно определен период начала просрочки исполнения обязательства. Истец в ходе судебного заседания пояснил, что отгрузка товара произведена  16.06.2022, и именно с этой даты истцом рассчитывался  срок исполнения обязательств ответчика по оплате за принятый товар.   

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской  Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Истцом не учтено, что поскольку последний день срока исполнения обязательства приходился  на не рабочий день (16.07.2022 суббота), он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки составляет 414 610 рублей 56 копеек за период с 19.07.2022 по 10.10.2022 (расчет суда приобщен к материалам дела). Указанный размер неустойки   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен на 99.82%).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022 в размере 4 935 840 рублей, пени в размере 414 610 рублей 56 копеек за период с 19.07.2022 по 10.10.2022, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере  52 710  рублей, всего 5 403 160 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова