ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-5766/2023

18.12.2023                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.  

Постановление в полном объёме изготовлено 18.12.2023.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Сомова Е.Г. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-5766/2023, при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» - ФИО1 (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная энергетическая компания» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 № 47-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 заявлено удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 № 47-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что управлением не доказано как событие, так и состав в действиях общества  вмененного ему  правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на достаточность в деле об административном правонарушении доказательств, свидетельствующим о наличии в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы апелляционной жалобы отклонило.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники дела, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в адрес управления поступило обращение председателя домового комитета ФИО2 от 03.12.2022 № 177277417 по вопросу предоставления коммунальной услуги по центральному отоплению  в  МКД, на основании которого должностным лицом управления было принято решение от 30.12.2022 № 4653391 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2023 № 4653391-08/01 и выдано предписание от 31.01.2023 № 4653391/01,из акта следует, что в период с 25.10.2022 по 28.11.2022 общество допускало нарушения нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения, проживающего в МКД, нарушило пункт 9.2. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ № 115); подпункт «а» пункта 31, подпункт «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 № 354 (далее – правила № 354).

Нарушение заключается в том, что 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022, 29.10.2022, 30.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 07.11.2022. 24.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022, 26.11.2022, 27.11.2022, 28.11.2022 температура на подающем трубопроводе в МКД была ниже температуры, указанной в температурном графике от 03.08.2021, с учетом значений среднесуточной температуры, указанных в архивных данных климатических условий, размещенных в сети «Интернет».

Управление, по результатам проверки усмотрев признаки административного правонарушения со стороны общества, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 20.02.2023 составило протокол № 4653391Ю; постановлением от 09.03.2023 № 47-Ю общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и отменяя постановление управления о привлечении к административной ответственности, правильно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из пункта 9.2.1 Приказа № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика от теплового источника до внутридомовой сети многоквартирного дома, то есть норма указывает на допустимые потери при передаче тепловой энергии по теплоэлектроцентрали.

На основании подпункта «б» пункта 4 Правил 354 коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными Правилами в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Как следует из акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления, в ходе проверки управлением установлено, что согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по МКД температура на подающем трубопроводе составила: 25.10.2022 - 61,03 °С; 26.10.2022 - 60,83 °С; 27.10.2022 - 62,33 °С; 28.10.2022 - 61,82 °С; 29.10.2022 - 61,63 °С; 30.10.2022 - 61,96 °С; 31.10.2022 - 60,85 °С; 01.11.2022 - 62,74 °С; 07.11.2022 - 62,54 °С; 24.11.2022 - 62,92 °С 24.11.2022 - 62,92 °С; 25.11.2022 - 62,8 °С; 26.11.2022 - 62,87 °С; 27.11.2022 - 62,41 °С; 28.11.2022 - 62,57 °С.

Согласно архивным данным климатических условий размещенный в сети «Интернет», среднесуточная температура в г. Лермонтове Ставропольского края составила: 25.10.2022 - (+) 10,3°С; 26.10.2022 -(+) 9,1°С; 27.10.2022 - (+) 9,6 °С; 28.10.2022 - (+) 9,4 °С; 29.10.2022 -(+) 8,3 °С; 30.10.2022 - (+) 9 °С; 31.10.2022 - (+) 9,3 °С; 01.11.2022 - (+) 4,2 °С; 07.11.2022 - (+) 4 °С; 24.11.2022 - (+) 6,1 °С; 25.11.2022 -(+) 5,7 °С; 26.11.2022 - (+) °С; 27.11.2022 - (+) 6,2 °С; 28.11.2022 - (+) 4,2 °С. Согласно температурному графику, утвержденному генеральным директором общества от 03.08.2021 и согласованному с главой города Лермонтова, температура на подающем трубопроводе в МКД в вышеуказанные даты должна была составлять: 65 С.

Как следует из названия и содержания эксплуатационного температурного графика 105- 70 С0 качественного регулирования-отпуска тепла в теплосеть г. Лермонтова на источнике тепловой энергии (ТЭЦ производителя), утвержденного генеральным директором общества от 03.08.2021 (далее - Температурный график), данный график устанавливает требования к температуре сетевой воды на источнике тепловой энергии (то есть на ТЭЦ по адресу: 

<

...> (далее - ТЭЦ), определяемой в зависимости от знамений температуры наружного воздуха так же измеренной на ТЭЦ.

При этом Температурный график не устанавливает требований к значениям температуры сетевой воды в подающем трубопроводе в МКД и не устанавливает ее зависимость от температуры наружного воздуха в целом по г. Лермонтову.

Общество обеспечивает круглосуточную циркуляцию горячей воды в городских сетях теплоснабжения с необходимыми параметрами теплоносителя и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения до границы балансовой принадлежности своей тепловой сети.

Общество поддерживает температуру в теплосети на источнике теплоты в соответствии с утвержденным Температурным графиком, что подтверждается показаниями установленного на источнике тепловой энергии (ТЭЦ) теплосчетчика-регистратора, а также показаниями температуры наружного воздуха, замеренными на ТЭЦ датчиком температуры наружного воздуха, входящим в состав тепловычислителя ВКТ-5 (ведомости показаний за указанные в акте даты обществом представлены в материалы дела).

Доказательств нарушения обществом установленных Температурным графиком требований к температуре сетевой воды в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что услуга отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

То есть температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 градусов Цельсия.

В силу подпункта «а» пункта 31 правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 названных правил установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения № 1 Правил № 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617- 2000); допустимое превышение нормативной температуры составляет не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в  ночное время суток (от 0,00 до 5.00) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из представленных в дело доказательств следует, что  замер температуры в жилых помещениях не производился.

Согласно положениям Правил № 354 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Для определения необходимой температуры теплоносителя воздуха в комнатах ниже установленной нормы, производится замер температуры наружного воздуха (легитимной считается температура наружного воздуха по данным метеоцентра). Температура теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в дом не должна быть ниже оговоренной в принятом сторонами температурном графике поставке.

Между тем, в материалах дела доказательств не допустимого снижения нормативной температуры в жилых помещениях МКД, не содержится.

При этом, как следует из акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении, обществом нарушен пункт 9.2.1 Приказа № 115, что повлекло нарушение подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 33 Правил № 354, выразившееся в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Такие факты управлением не установлены и не отражены ни в материалах проверки, ни в оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что управлением не доказано как событие, так и состав в действиях общества вмененного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обществом требований правил № 115 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.2. правил № 115 настоящие правила не распространяются на тепловые энергоустановки тепловых электростанций.

Общество в режиме комбинированной выработки производит тепловую и электрическую энергию на теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), принадлежащей ЗАО «ЮЭК» на праве собственности, которая является разновидностью тепловой электростанции.

Согласно пункту 1.2.1 «Схемы теплоснабжения муниципального образования город Лермонтов до 2030 года» (утв. постановлением Администрации города Лермонтова от 02 июня 2021 г. № 358) в городе Лермонтов преобладает централизованное теплоснабжение. Базовым источником теплоснабжения является теплоэлектроцентраль (ТЭЦ - разновидность тепловой станции, которая производит не только электроэнергию, но и является источником тепла, в виде пара или горячей воды), источник с комбинированной выработкой теплоты и электроэнергии, построенная на базе турбоагрегатов с регулируемыми отборами пара. Теплота из этих отборов   передается   через   рекуперативные   пароводяные   теплообменники   к теплоносителю. Другая часть теплоты в виде водяного пара передается по паровым сетям к технологическим потребителям.

Таким образом, требования Правил № 115 не распространяются на ЗАО «ЮЭК» и нарушение п. 9.2.1 Правил № 115 исключено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обществом требований к качеству или режиму предоставления коммунальных услуг в соответствии с правилами № 354 подлежит отклонению на основании следующего.

На основании подп. «е» п. 4 Правил № 354, услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам № 354, то есть температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 градусов Цельсия.

Данный довод управлением не опровергнут со ссылкой на нормы права, устанавливающие требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД.

При этом, в нарушение требований Правил № 354, управлением при проведении проверки, не устанавливались (не исследовались) обстоятельства, свидетельствующие о наличии/отсутствии факта снижения температуры воздуха в отапливаемых помещениях МКД ниже 18°С. Также управлением не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о снижении температуры воздуха в отапливаемых помещениях МКД ниже 18°С.

В соответствии с вышеуказанными нормами управление, осуществляя жилищный надзор, для определения качества оказания коммунальной услуги по отоплению, обязано было установить наличие/отсутствие фактов снижения температуры воздуха в отапливаемых помещениях МКД ниже 18°С.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что управлением при проведении проверки не проверялось (не исследовалось) качество предоставления коммунальной услуги - отопление в отапливаемых помещениях МКД.

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт снижения температуры воздуха в отапливаемых помещениях МКД ниже 18°С, вывод управления о нарушении обществом нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения является безосновательным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обществом пункта 9.2.1 приказа № 115, подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 33 Правил № 354, которые повлекли нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами» подлежит также отклонению.

Состав административного правонарушения ст. 7.23 КоАП РФ состоит в следующем:

Объект правонарушения - общественные отношения, в рамках которых соблюдаются права населения на нормативный уровень и режим обеспечения коммунальными услугами;

Объективная сторона - состоит в том, что виновный нарушает: норматив или режим обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня или соблюдением режима их предоставления;

Субъект - должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами;

Субъективная сторона - противоправное деяние характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Исходя из изложенного следует вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, учитывая, что Управлением не были установлены и фактически отсутствуют его обязательные признаки, а именно:

Отсутствует объективная сторона правонарушения - так как не доказан факт снижения температуры в квартире заявителя ниже 18°С, что могло бы свидетельствовать о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по отоплению или ее полного непредоставления;

Отсутствует субъективная сторона правонарушения - так как ЗАО «ЮЭК» не совершало действий (не допускало бездействия), которые могли бы повлечь предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества (снижения температуры в квартире заявителя ниже 18°С) или ее полного непредоставления.

Таким образом, ЗАО «ЮЭК» не допускало нарушения нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения, в связи с чем ЗАО «ЮЭК» не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-10465/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-5766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

З.М. Сулейманов 

И.Н. Егорченко

Е.Г. Сомов