ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-690/2017

15 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11170/2017) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2017 года по делу № А46-690/2017 (судья С.Г. Захарцева), принятое по иску Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ИНН 5503023701, ОГРН 1025500741067) к Муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549) о взыскании 739689 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение № 21/17 выдано 01.08.2017, доверенность № Ис-ДФК/60 от 22.01.2016 сроком действия три года);

от Муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» – ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 27.07.2017 сроком действия один год); ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 20.09.2017 сроком действия один год); директора ФИО5  (паспорт);

от Департамента имущественных отношений Администрации города – ФИО6  (удостоверение № 0075/16 выдано 09.02.2016, доверенность № 12122 от 24.07.2017 сроком действия один год),

установил:

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее – МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», предприятие, ответчик) 739 689 руб. задолженности по уплате части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Омска.

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Омска (далее – третье лицо).

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-690/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в пользу Департамента финансов и контроля Администрации города Омска задолженность по уплате части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей и подлежащей перечислению в бюджет города Омска в сумме 62 858 руб. Взыскал с МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в доход федерального бюджета 2 514 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его изменить в части частичного удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что если объект не используется в хозяйственной деятельности, связанные с ним расходы, понесённые налогоплательщиком, не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации, поэтому Контрольно-счётная палата г. Омска в расчёте части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет, правомерно увеличила размер чистой прибыли ответчика на сумму 2 256 105 руб., а соответственно и размер платежа в бюджет г. Омска на суму 676 858 руб. (30%).

Третье лицо (Контрольно-счетная палата города Омска), надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

От МП г.Омска «Муниципальная недвижимость» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца, ответчика и явившегося в судебное заседание третьего лица, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании представления Контрольно-счетной палаты города Омска от 01.06.2015 № 03-02-01/6 муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» начислена часть прибыли, подлежащая перечислению в бюджет города Омска за 2014 год, в сумме 739 689 руб. 

Основанием для доначисления муниципальному предприятию части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Омска за 2014 год, послужила проведенная Контрольно-счетной палатой города Омска проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия за 2014 год, по результатам которой выявлено занижение части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Омска, в указанной сумме (акт проверки от 17.04.2015 № 03-02-03/6).

В качестве причин названного нарушения указаны:

- завышение расходов муниципального предприятия на сумму 2 256 105 руб. врезультате отражения в составе текущих расходов муниципального предприятия за 2014 год расходов по реконструкции объекта основных средств, расположенных в здании по ул. 20-го Партсъезда, д. 36 (строка 1 Расчета);

- невключение в расходы предприятия, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходов в сумме 209 527 рублей (строка 3 Расчета). Указанная сумма образовалась в результате включения расходов на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов сверх норм таких расходов, установленных Правительством Российской Федерации, в размере 119 687 руб. и расходов на приобретение проездных билетов для сотрудников в размере 89 840 руб.

Занижение размера прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, на сумму указанных расходов, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 30% с указанной суммы занижения в доход бюджета города Омска.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных предприятиях) также предусмотрено, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В силу пункта 2 статьи 17 названного Закона государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации часть прибылимуниципальных унитарных предприятий, которая остается после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, относится к неналоговым доходам местных бюджетов.

Согласно Решению Омского городского Совета от 23.12.2009 № 302 «Об утверждении размеров части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Омска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей зачислению в бюджет города Омска» размер части прибыли муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость», остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению в бюджет города Омска, составляет 30%.

Постановлением Мэра города Омска от 08.08.2008 № 700-п утверждён Порядок перечисления муниципальными унитарными предприятиями города Омска в бюджет города Омска части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее - Порядок).

Расчет части прибыли муниципального унитарного предприятия города Омска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Омска (далее - Расчет), содержится в приложении № 1 к указанному Порядку.

Согласно пункту 2 Порядка отчётным периодом для предприятий признаются первый квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год. Предыдущим отчётным периодом признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 Порядка руководители предприятий в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, и в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом, представляют в отраслевое структурное подразделение Администрации города Омска, уполномоченное осуществлять права собственника имущества предприятия, расчет части прибыли муниципального унитарного предприятия города Омска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Омска по форме согласно приложению № 1 к Порядку (далее - расчет части прибыли).

Расчет части прибыли производится на основании данных о сумме чистой прибыли, содержащихся в форме отчета о финансовых результатах, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Часть прибыли, подлежащая перечислению в бюджет города Омска, исчисляется предприятиями самостоятельно по результатам финансово-хозяйственной деятельности по истечении отчетного периода нарастающим итогом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 23 декабря 2009 года № 302 «Об утверждении размеров части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Омска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей зачислению в бюджет города Омска» (пункт 4 Порядка).

Отраслевое структурное подразделение Администрации города Омска, уполномоченное осуществлять права собственника имущества предприятия, в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку расчета части прибыли предприятия и направляет в департамент финансов и контроля Администрации города Омска проверенный расчет части прибыли предприятия с приложением бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах), утвержденной руководителем структурного подразделения Администрации города Омска, уполномоченного осуществлять права собственника имущества предприятия (пункт 5 Порядка).

При установлении факта неправильного исчисления предприятиями части прибыли, подлежащей уплате, отраслевое структурное подразделение Администрации города Омска, уполномоченное осуществлять права собственника имущества предприятия, в течение 3 рабочих дней направляет предприятию уведомление с указанием уточненной суммы, подлежащей перечислению в бюджет города Омска.

Пунктом 6 порядка предусмотрено, что перечисление части прибыли осуществляется предприятиями в следующие сроки:

по итогам работы за первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года - не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября календарного года соответственно отчетному периоду;

по итогам работы за календарный год - не позднее 25 апреля года, следующего за отчетным годом.

Отраслевое структурное подразделение Администрации города Омска, уполномоченное осуществлять права собственника имущества предприятий, обеспечивает начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления части прибыли предприятиями в бюджет города Омска (пункт 8).

По результатам проверки, проведенной Контрольно-счётной палатой, установлено завышение расходов муниципального предприятия на сумму 2 256 105 руб. в результате отражения в составе текущих расходов муниципального предприятия за 2014 год расходов по реконструкции объекта основных средств, расположенных в здании по ул. 20-го Партсъезда, д. 36 (строка 1 Расчета).

Как полагает истец и контролирующий орган, указанные расходы не относятся к текущим, поскольку имело место перепланировка (реконструкция) переданного предприятию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а не ремонт указанного объекта, что влечёт за собой увеличение первоначальной стоимости объекта после завершения реконструкции.

Судом установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием город Омск.

Распоряжением № 1140-р от 21.03.2013 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> закреплено за муниципальным предприятием города Омска «Муниципальная недвижимость» для выполнения предприятием за счёт собственных средств строительно-монтажных работ по переводу нежилых помещений в жилые.

Указанные работы предприятием произведены.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска №1680-р от 09.04.2014 указанные помещения переданы в оперативное управление казенному учреждению «Центр содержания и хранения имущества».

В настоящее время данные помещения переведены в жилые, используются Департаментом жилищной политики Администрации города Омска по целевому назначению как помещения маневренного жилого фонда.

Для уставных целей муниципального предприятия город Омск «Муниципальная недвижимость» указанные помещения не использовались.

Однако ответчиком фактически понесены существенные расходы на проведение перепланировки за счёт собственной прибыли, полученной от ведения собственной деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный объект не использовался в целях получения дохода, он не может перенести свою стоимость на уменьшение налогооблагаемой прибыли ответчика через амортизационные отчисления.

Кроме того, положения статьи 17 Закона о государственных и муниципальных предприятиях предполагают обязанность по отчислению части прибыли (дохода) собственнику предприятия (в данном случае – муниципальному образованию город Омск).

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

 По правильному убеждению суда, устанавливая обязательство предприятия по отчислению части прибыли от своей деятельности, законодатель исходил из того, что учредитель вправе извлекать экономическую выгоду из деятельности предприятия.

В рамках настоящего дела установлено, что объект реконструкции, переданный ответчику по первоначальной стоимости в размере 105 855 руб. 27 коп., возвращён в собственность муниципального образования с увеличением его стоимости на 2 256 105 руб. уже 09.04.2014. То есть возврат реконструированного объекта произведён ещё до наступления срока уплаты части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет, по итогам 2013 года, а также в рамках отчетного периода – 2014 год.

Таким образом, муниципальное образование город Омск извлекло реальную экономическую выгоду (доход) в виде полученного имущества с увеличением его первоначальной стоимости за счёт ответчика. 

Каких-либо доказательств возмещения суммы понесенных ответчиком расходов на увеличение стоимости объекта основных средств, используемого собственником – муниципальным образованием город Омск, истец не представил.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 30 % прибыли от суммы 2 256 105 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2017 года по делу № А46-690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.В. Тетерина