ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314980/19

г. Москва

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-314980/19 по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ЗАО "ДРОБМАШ" о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 №МД-100907/14,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ДРОБМАШ" (далее – ответчик) денежных средств в размере 2 304 551 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 242 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020по делу № А40-314980/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований и просил взыскать с ответчика ранее предоставленную субсидию в размере 2 304 551 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 683 357 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 06.12.2016 № 18-1143, предметом которого является предоставление субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в 2016 году, в целях стимулирования внедрения в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства.

Ответчик обязался обеспечить достижение запланированных значений показателей результативности предоставления субсидии, предусмотренных в приложении №1 к договору.

Объем предоставленной субсидии составил 2 304 551,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2016 № 486687.

В рамках исполнения предусмотренных договором обязательств ЗАО «Дробмаш» был представлен в Минпромторг России первичный комплект отчетной документации (от 27 февраля 2018 г. исх. № 1100/06-23) и комплект исправленной отчетной документации (от 26 апреля 2018 г. исх. 0402/38-118).

Минпромторгом России произведена проверка представленной отчетной документации в соответствии на предмет соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями правил и договора. 

В результате произведенной проверки выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям договора и требованиям правил, цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость) превышает себестоимость соответствующих средств производства, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии. 

В этой связи на основании п.п.4.4 и 8.2 договора Минпромторг России уведомил ответчика о досрочном расторжении договора (исх. №58081/05 от 07.09.2018), о необходимости возврата субсидии в размере 2 304 551 руб. 77 коп., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком документы были представлены своевременно, при этом при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных соглашением, в том числе размер себестоимости реализованных пилотных партий средств производства, возражений и замечаний у истца не было, в связи с чем ответчику была предоставлена субсидия по рассматриваемому договору.

Таким образом, истец, проверив предоставленные ЗАО «Дробмаш» документы для предоставления субсидии, в частности расчёт размера субсидии, не выявил никаких нарушений, в соответствии с п.3.2.1 договора принял решение о предоставлении субсидии и произвел перечисление субсидии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции, п. 9 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 "Расходы организации" (введено Приказом Минфина от 06.05.1999 года N 33н, действует в части, не противоречащей федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетному году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров. При этом коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности. 

Министерство финансов РФ в своем письме N 16-00-13/03 от 29.04.2002 г. "О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг)" установило, что до завершения работы по разработке и утверждению министерствами и ведомствами соответствующих отраслевых нормативных документов по вопросам организации учета затрат на производство, калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) в соответствии с Программой реформирования бухгалтерского учета, как и ранее, организациям надлежит руководствоваться действующими в настоящее время отраслевыми инструкциями (указаниями) с учетом требований, принципов и правил признания в бухгалтерском учете показателей, раскрытия информации в бухгалтерской отчетности в соответствии с уже принятыми во исполнение указанной Программы нормативными документами по бухгалтерскому учету

При определении себестоимости произведенной продукции надлежит руководствоваться Основными положениями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях, утвержденных Государственным плановым комитетом Совета Министров СССР, Государственным комитетом цен Совета Министров СССР, Министерством финансов СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР от 20 июля 1970 года и введенными в действие с 01.01.1971 г. 

Указанным выше документом определено, что себестоимость промышленной продукции - это выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия (объединений) на ее производство и сбыт. Затраты на производство образуют производственную (фабрично-заводскую), а затраты на производство и сбыт - полную себестоимость промышленной продукции. Перечень включаемых в себестоимость текущих затрат устанавливается п. 3 Основных положений, указанных выше. 

К статье "Общезаводские расходы" относятся затраты, связанные с управлением предприятием и организацией производства в целом: заработная плата персонала заводоуправления с отчислениями на социальное страхование, расходы на командировки и подъемные при перемещении сотрудников, на служебные разъезды и содержание легкового транспорта, конторские, типографские, почтово-телеграфные и телефонные расходы, амортизация, содержание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общезаводского назначения, расходы на организованный набор рабочей силы, на подготовку кадров (включая централизованную), налоги, сборы и отчисления, расходы на охрану предприятия, на содержание вышестоящих организаций и другие расходы общезаводского характера. В состав фактических расходов включаются также надбавки к тарифу на электроэнергию (при низком коэффициенте использования мощности электроустановок); потери, порча и недостачи сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции на заводских (фабричных) складах и другие непроизводительные расходы и потери, за вычетом полученных предприятиями от других предприятий и организаций скидок с тарифов на электроэнергию (в пределах уплаченных), излишков сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции, обнаруженных при инвентаризации на заводских складах. Типовая номенклатура статей общезаводских расходов приведена в Приложении N 5. На предприятиях с бесцеховой структурой управления в составе общезаводских расходов планируются и учитываются заработная плата аппарата управления, участков, а также расходы на содержание и ремонт производственных помещений. 

Общезаводские расходы включаются в себестоимость продукции основного производства (включая товары культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, изготавливаемые из отходов) и в себестоимость той части продукции (работ и услуг) вспомогательного производства, которая выполняется на сторону или для нужд капитального строительства, капитального ремонта и непромышленных хозяйств предприятия (п. 37). Общезаводские расходы, как правило, распределяются между различными видами продукции пропорционально сумме основной заработной платы производственных рабочих (без доплат по прогрессивно-премиальным системам) и расходов на содержание и эксплуатацию оборудования. В отдельных отраслях промышленности общезаводские расходы могут распределяться пропорционально расходам на передел. Условия применения указанных методов распределения общезаводских расходов на предприятиях соответствующих отраслей промышленности устанавливаются в отраслевых инструкциях. В отраслевых инструкциях могут быть установлены и другие методы распределения общезаводских расходов при согласовании в порядке, предусмотренном пунктом 1 Основных положений (п. 37). 

Учетная политика организации должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности); большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности); 6 отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой); тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости); рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации, а также исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации (требование рациональности). 

Руководствуясь требованием «рационального ведения бухгалтерского учета, исходя из условии хозяйствования и величины организации, а также исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации (требование рациональности)», вводимым шестым абзацем п.6 ПБУ 1/ 2008 «Учетная политика организаций», а так же из возможности и необходимости (принцип рациональности) сближения бухгалтерского и налогового учета при формировании финансового результата в разных видах учета, ЗАО «Дробмаш» в соответствии со своей учетной политикой по бухгалтерскому учету, определяет себестоимость продукции, реализованной за период, исходя из прямых затрат на ее производство, списываемых со счета 43 «Готовая продукция» и отражаемых на субсчете 02 «Себестоимость продаж» счета 90 «Выручка» и части коммерческих и административных затрат периода, отражаемых на субсчетах 07 («Коммерческие расходы») и 08 («Административные расходы») счета 90 ежемесячно. Сумма таких расходов приходящихся на каждую единицу реализованной продукции, определяется расчетным путем как доля расходов, пропорциональная среднему % затрат определенного вида к общей сумме выручки (без НДС) за соответствующий период. Предоставленные ЗАО «Дробмаш» решение от 09.02.2016 года «Расчет фактической себестоимости» и пояснения к калькуляции пилотных партий поясняют применяемый метод. 

В соответствии с п.6 Правил предоставления субсидии и п. 1.3 Договора, субсидии предоставляются в размере не более 50 % общего объема следующих фактически понесённых затрат (всех или отдельных видов): затраты на оплату сырья, материалов и т.д. по тексту. Таким образом, в п. 6 Правил и п. 1.3 Договора указаны только частичные затраты, которые входят в полную себестоимость пилотной партии и подлежат частичной компенсации из федерального бюджета. ЗАО «Дробмаш», получив субсидию по рассматриваемому соглашению, произвело компенсацию именно тех затрат, которые указаны в п.6 Правил и п.1.3 Договора, при этом ни коммерческие, ни общехозяйственные расходы не были компенсированы за счёт бюджетных средств. Замечаний по расчёту затрат, подлежащих компенсации, и документам, предоставленным в их обоснование. Истцом не заявлялось. 

Таким образом, определяя цену реализации, необходимо руководствоваться размером себестоимости, а не ее части (не только суммой затрат по п. 6 Правил, подлежащих компенсации, которые ни в коей мере не формируют полную себестоимость). П.5 Правил определяет, что себестоимость, используемая для определения цены реализации, определяется по правилам ведения бухгалтерского учета в соответствии с учетной политикой предприятия без каких-либо ограничений или изъятий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата спорных денежных средств.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-314980/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                      Т.Ю. Левина