Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2968/2025

Дело № А33-8348/2024

22 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М., судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А., 

при ведении протоколов судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,  

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Агапченко У.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края (09.09.2025) и веб-конференции (23.09.2025) представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 10.11.2023, диплом, паспорт), с использованием систем веб-конференции (21.10.2025) ФИО3 (доверенность от 10.11.2023 № КРАС-100/Д, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2025 года по делу № А33-8348/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене  

постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 22.02.2024 № 09/294, 295Юл/275 о назначении административного наказания.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.  

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 (далее – Правила № 2057), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к неверному выводу о несоблюдении Обществом порядка ввода объекта во временную эксплуатацию при отсутствии в уведомлении органа исполнительной власти, выдавшего разрешение на строительство, сведений, указанных в пункте 15 Правил № 2057; пункт 17 данных Правил не содержит требования о необходимости прилагать к уведомлению решение комиссии о технической готовности объекта к временной эксплуатации; решение комиссии принято и оформлено протоколом, уведомление направлено в установленном порядке в адрес Минстроя России, подтвердившего его получение; нарушение пунктов 15, 17 Правил № 2057 Управлением не вменялось Обществу в оспариваемом постановлении; суды не дали оценку доводам Общества о том, что предметом проверки, проводимой в целях контроля за соблюдением требований части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не являлось соблюдение положений статьи 55 названного Кодекса, о контрольных мероприятиях с указанным предметом Общество не уведомлялось, что влечет недействительность результатов проверки; ошибочно указание суда апелляционной инстанции на то, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение данных, подтверждающих наличие события правонарушения, поскольку в данном случае оценка соблюдения обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), требующего проведения соответствующих контрольных мероприятий,  

установленных Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –  

Закон № 248-ФЗ); необоснован вывод судов о том, что выявленные нарушения при строительстве создают угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях проектной документации, влекущие отступления от проектных значений линейного объекта, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта; за выявленные нарушения Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса.  

В отзыве на кассационную жалобу Енисейское Управление Ростехнадзора считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными; полагает, что независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Енисейское Управление Ростехнадзора своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 сентября 2025 года до 23 сентября 2025 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей. 

Представитель Общества подтвердила ранее изложенную позицию. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2025 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы ОАО «РЖД» отложено на 21 октября 2025 года на 11 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).  

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей. Представитель Общества подтвердила доводы кассационной жалобы. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 15.06.2023 № Р-361-512/рш в связи с наступлением события, указанного в программе проверок от 16.09.2021 № 3628/2022, в рамках федерального государственного строительного надзора Управлением проведена выездная проверка в отношении деятельности застройщика (ОАО «РЖД») при реконструкции объекта капитального строительства «Второй путь на перегоне Югачи - ФИО4 Красноярской железной дороги», расположенного по адресу: 655000, Россия, Республика Хакасия, Аскизский район. Предмет проверки – соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В ходе проверки административным органом выявлены многочисленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждается актом выездной проверки от 06.07.2023. Составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2023 № 9/294.ЮЛ/275 по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса.  

Также установлены нарушения части 1, пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил № 2057, пункта 3 Требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 (далее – Требования № 35), пункта 5 Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 (далее – Правила № 35), а именно:  

Объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:  

- отсутствуют документы, подтверждающие направление в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство соответствующего линейного объекта инфраструктуры, уведомления для участия в комиссии для определения технической готовности объекта; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие объекта следующим требованиям: а) земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации; б) обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией; в) обеспечена диспетчерская, поездная, постанционная, а на раздельных пунктах и стрелочная связь в соответствии с проектной документацией; г) установлены и функционируют средства сигнализации в соответствии с проектной документацией на раздельных пунктах; д) установлены путевые знаки в соответствии с проектной документацией.  

- отсутствуют результаты измерений, проведенных в том числе, с помощью автоматизированных путеизмерительных и диагностических систем и оборудования, испытаний сооружений, устройств и механизмов, а также комплексного опробования оборудования.  

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2023 № 09/295.Юл/275 по части 5 статьи 9.5 Кодекса.  

Названные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.  

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 22.02.2024 № 09/294, 295.ЮЛ/275 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 и частью  

5 статьи 9.5 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением об оспаривании постановления в части привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными. При этом суд отметил, что представленные ОАО «РЖД» при рассмотрении дела документы не подтверждают техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации; отступления от требований проектной документации, на данном объекте капитального строительства, носят системный и всеобъемлющий характер, что свидетельствует о том, что спорный объект не был введен Обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона № 254-ФЗ и Правил № 2057, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению по следующим мотивам.  

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного  

объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

На основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее–Закон № 254-ФЗ) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров, но при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.  

Техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 3 Закона № 254-ФЗ). Соответствующий порядок установлен Правилами № 2057.  

Согласно пункту 3 упомянутых Правил решение о формировании комиссии с утверждением ее состава принимается в отношении комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта к временной эксплуатации, - организацией, которая должна осуществлять временную эксплуатацию такого объекта, на основании обращения к ней застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства такого объекта на основании договора строительного подряда) о готовности линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта к временной эксплуатации - в течение 3  

рабочих дней со дня получения такого обращения. Указанное решение оформляется распорядительным актом лица, которое должно осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта.  

Копия решения о формировании комиссии в течение 3 рабочих дней со дня утверждения соответствующего распорядительного акта, указанного в пункте 3 настоящих Правил, направляется в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство соответствующего линейного объекта инфраструктуры (пункт 4 Правил № 2057).  

Решения комиссии оформляются протоколами заседаний комиссии, которые подписываются председателем комиссии и всеми членами комиссии, участвующими в заседании (пункт 13 Правил № 2057).  

В силу пункта 14 Правил № 2057 комиссия при принятии решений в ходе подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации руководствуется положениями актов Правительства Российской Федерации, утверждаемых в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации является основанием для временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры.  

Такое решение содержит следующие сведения: а) наименование линейного объекта инфраструктуры; б) наименование застройщика или технического заказчика; в) наименование лица, осуществляющего строительство; г) наименование организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры; д) срок временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры; е) предельная скорость движения транспортных средств (пункт 15 Правил № 2057).  

Решение комиссии о технической неготовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации содержит сведения, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 15 настоящих Правил, а также информацию о несоответствии требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации (пункт 16 Правил № 2057).  

Согласно пункту 17 Правил № 2057 о решении, указанном в пункте 15 или пункте 16 настоящих Правил, комиссия в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения уведомляет орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство.  

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона № 254-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 Требований № 35, нарушение которого вменяется Обществу, техническое состояние линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, допускаемого к временной эксплуатации, должно соответствовать следующим требованиям: земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации; обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией; обеспечена диспетчерская, поездная, постанционная, а на раздельных пунктах и стрелочная связь в соответствии с проектной документацией; установлены и функционируют средства сигнализации в соответствии с проектной документацией на раздельных пунктах; установлены путевые знаки в соответствии с проектной документацией.  

Пунктом 5 Правил № 35 предусмотрено, что подтверждение технической готовности (неготовности) линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации оформляется решением комиссии, принимаемым по результатам проверки соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35. Такая проверка осуществляется посредством: анализа документации, подтверждающей соответствие линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, в том числе подготовленной лицом, осуществляющим строительство, во время строительства, реконструкции линейного объекта инфраструктуры, и представленной застройщиком или техническим заказчиком (в случае осуществления строительства, реконструкции линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта на основании договора строительного подряда) либо лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию иного линейного объекта инфраструктуры (в случае осуществления строительства, реконструкции иного линейного объекта инфраструктуры на основании договора строительного подряда); измерений, проведенных, в том числе с помощью автоматизированных путеизмерительных и  

диагностических систем и оборудования, испытаний сооружений, устройств и механизмов, а также комплексного опробования оборудования.  

Решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры (пункт 8 Правил № 35).  

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется: отсутствие документов, подтверждающих направление в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство соответствующего линейного объекта инфраструктуры, уведомления для участия в комиссии для определения технической готовности объекта; отсутствие документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям, указанным в пункте 3 Требований № 35; отсутствие результатов измерений, проведенных в том числе, с помощью автоматизированных путеизмерительных и диагностических систем и оборудования, испытаний сооружений, устройств и механизмов, а также комплексного опробования оборудования.  

Суды признали обоснованными доводы Общества о выполнении им требования об извещении органа, выдавшего разрешение на строительство линейного объекта инфраструктуры о формировании комиссии, путем направления в Минстрой России письма от 24.11.2022 № 7768/КрасДКС в связи с чем нарушение пункта 4 Правил  

 № 2057 признали отсутствующим. 

Вместе с тем, признавая доказанным наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса, суды двух инстанций исходили из того, что Обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям вышеприведённого пункта 3 Требований № 35. Представленные в материалы дела акты осмотра инфраструктуры и готовности фронта к производству работ по верхнему строению пути объекта, протокол заседания комиссии по определению технической готовности объекта инфраструктуры к временной эксплуатации не соответствуют требованиям, предусмотренным Законом № 254-ФЗ и Правилами № 2057.  

Суды приняли во внимание значительное количество (154) нарушений, выявленных Управлением при проведении проверки, за которые Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса, касающиеся земляного полотна, искусственных сооружений, устройства водоотводных сооружений, а также отсутствия постоянных знаков, в частности: не проведены лабораторные испытания земляного полотна; земляное полотно отсыпано местным грунтом в нарушение требований проектной документации, предусматривающей применение смеси щебёночно- 

песчано-гравийной; отсутствуют документы, подтверждающие обследование мостов, труб, обкатку мостов; в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют протоколы оценки прочности бетона, документы о качестве бетонной смеси на фундамент под водопропускную трубу, бетонных и железобетонных конструкций; имеются трещины бетона на укрепленных конусах мостов; трещины бетона на укрепленных конусах мостов; разрыв монолитных упоров откосов моста; разрушение шпал, что не свидетельствует о введении объекта во временную эксплуатацию с соблюдением Требований № 35 и Правил № 35.  

Согласно отчету № 86, на железобетонном мосту на 259 пк 5 выявлены сверхнормативные отклонения оси пути относительно оси пролетного строения, вызывающие негативное влияние на несущую способность сооружения. Документы, подтверждающие наличие связи, сигнализации и путевых знаков вообще не представлены.  

Учитывая названное, суды правомерно посчитали, что эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции полагает, что при таких нарушениях не могло быть принято решение о готовности объекта, которое в этой ситуации не порождает право на временную эксплуатацию такого объекта.  

Учитывая установленные судами обстоятельства, следует признать правомерным вывод административного органа и судов о том, что эксплуатация линейного объекта осуществлялась без разрешения на ввод его в эксплуатацию и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса.  

При таких условиях доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами пункта 17 Правил № 2057 не опровергают указанные выводы.  

Доводы Общества о нарушении управлением Ростехнадзора процедуры привлечения к ответственности ввиду того, что проверка проводилась в целях контроля за соблюдением требований части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а соблюдение требований законодательства при вводе объекта во временную эксплуатацию не являлось предметом проверки, проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка проводилась по факту реконструкции объекта  

капитального строительства, предметом проверки являлась и исполнительная и разрешительная документация.  

Выявив в ходе проверки соответствия выполненных работ помимо нарушений, касающихся строительства (реконструкции) объекта, также факт эксплуатации данного объекта в отсутствие оснований для принятия решения о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Управление правомерно возбудило дело об административном правонарушении по данному факту.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.  

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2025 года по делу № А33-8348/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина  

Судьи Г.В. Ананьина 

 И.А. Курочкина