АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А39-11419/2021

город Саранск

03 февраля 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 января 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 129 879 рублей 75 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 17 080 рублей 08 копеек, пеней в сумме 23 638 рублей 11 копеек,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее – АО "БАНК СГБ", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ", ответчик), с участием третьего лица - Управления инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (долее – УИИ АМР, третье лицо) о взыскании задолженности по банковской гарантии №19/669-53527ЭГ-19 в сумме 129 879 рублей 75 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 27.01.2021 по 06.08.2021 в сумме 17 080 рублей 08 копеек, пеней за период с 06.02.2021 по 06.08.2021 в сумме 23 638 рублей 11 копеек, расходов по госпошлине.

Определением суда от 24 ноября 2021 года исковое заявление АО "БАНК СГБ" принято, возбуждено производство по делу №А-16035/2020.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление №12 от 12.01.2022 требования истца не признал и просил отказать в иске полностью.

24.01.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 18.04.2019 ПАО "БАНК СГБ" (гарант, в настоящее время – АО "БАНК СГБ") выдана ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (принципал) банковская гарантия №19/669-53527ЭГ-19 (далее – гарантия) в пользу Управления инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств по выполнению проектных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений канализации г.Аши Челябинской области" (корректировка проекта), предусмотренных государственным контрактом №01693000387190001040001 от 30.04.2019, заключаемым по итогам электронного аукциона №0169300038719000104 между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2 банковской гарантии гарант безотзывно обязуется уплатить бенефициару по его письменному требованию сумму в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающую 900 000 рублей, в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

Банковская гарантия была выдана ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" по договору о предоставлении банковской гарантии №19/669-53527ЭГ-19.

Согласно пункту 4 банковской гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, в том числе оплату всех причитающихся бенефициару сумм неустоек, подлежащих выплате принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с неисполнением ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" своих обязательств перед бенефициаром (УИИ АМР) по выполнению проектных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция очистных сооружений канализации г.Аши Челябинской области" (корректировка проекта), бенефициар направил в адрес ПАО "БАНКА СГБ" требование от 22.01.2020 №88 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 158 801 рубля 70 копеек.

04.02.2020 Банк направил в адрес принципала уведомление №1716/ОД000044 о получении требования бенефициара.

10.02.2020 Банк направил бенефициару отказ №2088/5 в удовлетворении указанного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу №А40-212031/20-22-1490 с Акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" в пользу Управления инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района по банковской гарантии №19/669-53527ЭГ-19 от 18.04.2019 взыскан основной долг в размере 129 879 рублей 75 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Банк исполнил требования по гарантии путем перечисления денежных средств в общем размере 129 879 рублей 75 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №485 от 26.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 договора №19/669-53527ЭГ-19 о предоставлении банковской гарантии, в случае уплаты гарантом в соответствии с условиями банковской гарантии денежных сумм бенефициару, принципал обязан возместить гаранту в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента оплаты гарантом бенефициару любой суммы в пределах суммы банковской гарантии и уплатить гаранту проценты за пользование денежными средствами из расчета 25 процентов годовых на сумму исполненных обязательств, начисленные за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару, по дату полного возмещения гаранту принципалом суммы выплаты (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора при неисполнении в установленный срок обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 и пунктом 3.5.5 договора, гарант вправе взыскать с принципала пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения указанных обязательств.

26.01.2021 АО "БАНК СГБ" направило в адрес принципала требование (претензия) №2461/ОД000044 с предложением о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, а также уплатить на эту сумму проценты по ставке 25% годовых, не позднее 05.02.2021.

ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" не исполнило обязательства по возмещению в порядке регресса оплаченных денежных средств по банковской гарантии, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма №27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии, ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии №19/669-53527ЭГ-19 от 18.04.2019 не представил.

Ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства возврата истцу суммы, уплаченной истцом бенефициару на основании поручения-обязательства, в материалы дела не представлены.

На основании пункта 2.2 договора о предоставлении банковской гарантии истцом также начислены проценты в размере 17 702 рублей 79 копеек за период с 27.01.2021 по 11.08.2021 из расчета 25% годовых на суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (расчет истца).

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец требования не изменял, не уточнял. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом в просительной части искового заявления размере 17 080 рублей 08 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 287 рублей 51 копейки пеней за период с 06.02.2021 по 11.08.2021 исходя из 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения указанных обязательств (расчет истца).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки.

При неисполнении в установленный срок обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 и пунктом 3.5.5 договора, гарант вправе взыскать с принципала пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения указанных обязательств (пункт 6.1 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил. Однако, в связи с тем, что суд не может самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований, судом взыскивается сумма пени, заявленная истцом в просительной части искового заявления, в размере 23 638 рублей 11 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, обоснованных возражений не заявил.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 129 879 рублей 75 копеек основного долга, 17 080 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами, 23 638 рублей 11 копеек пеней по договору о предоставлении банковской гарантии №19/669-53527ЭГ-19, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика об исполнении своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству надлежащим образом не имеют правового значения и отклоняются судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москва от 18.01.2021 по делу №А40-212031/20-22-1490 установлена обязанность истца по оплате банковской гарантии №19/669-53527ЭГ-19 от 18.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу №А40-212031/20-22-1490 имеет преюдициальное значение.

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, они судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 6117 рублей 94 копеек, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу Акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №19/669-53527ЭГ-19 в сумме 123 879 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 11.08.2021 в сумме 17 080 рублей 08 копеек, неустойку за период с 06.02.2021 по 11.08.2021 в сумме 23 638 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 117 рублей 94 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева