АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-90/2021

26 июля 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительством,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 15-01/2021 от 15.01.2021, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» (далее – ООО «ТПК «УралСибМет») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью                   «Бизнес-Инвест» (далее – ООО «Бизнес-Инвест») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 20А квартал, ул. Ключевская, 90, блок 3, в виде нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 392,2 кв. м, что составляет 104/1000 доли дома.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ТПК «УралСибМет» является участником долевого строительства жилого дома с нежилыми помещениями, строительство которого осуществляет ответчик. В настоящий момент ответчик строительство здания не завершил, строительные работы не ведет, документы необходимые для регистрации права собственности на долю истцу не передал.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000856871804, № 670008578559995, № 67000857955145, № 67000859865886, № 67000860870763,                        № 67000860945447 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон спора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-Инвест» (застройщик) и ООО ТПК «УралСибМет» (участник) заключен договор на участие в долевом строительстве № 37/3 от 23.04.2015, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 12-ти этажного жилого дома на 44 квартиры на земельных участках, по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> квартал, ул. Ключевская, 90, Блок 3, а участник выплачивает застройщику денежные средства для участи в долевом строительстве нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 392,2 кв. м.

Право собственности на помещение возникает у участника с момента государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № 37/3 от 23.04.2015 стоимость объекта долевого участия в строительстве определяется фиксированной договорной ценой и на момент заключения договора предварительно составляет 9 805 000 рублей исходя из стоимости 1 кв. м общей площади нежилого помещения 25 000 рублей, в том числе 7% от цены договора – на содержание службы заказчика – застройщика. Оплата участником стоимости долевого участия производится в срок до 25 июня. Участник вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке зачесть в счет исполнения обязательств по оплате свои требования к застройщику, возникшие из иных обязательств.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года. Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства (пункт 3.1.5 договора).

Как следует из пунктов 3.1.6, 3.1.9 договора № 37/3 от 23.04.2015 застройщик после ввода в эксплуатацию жилого дома передает участнику нежилое помещение в течение 60 дней по акту приема-передачи. При уклонении участника от принятия помещения в предусмотренный срок, застройщик, по истечении двух месяцев, со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № 37/3 от 23.04.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 04.05.2015, что подтверждается номером регистрации 03-03/001-03/001/009/2015-1530/1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2020 стороны пришли к соглашению пункт 2.2 договора на участие в долевом строительстве № 37/3 от 23.04.2015 изложить в следующей редакции: «Оплата участником долевого строительства стоимости долевого участия в размере 9 218 492 рублей 76 копеек производится в срок до 25.06. Сумму денежных средств в размере 586 507 рублей 24 копейки участник долевого строительства вносит после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Участник долевого строительства вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке зачесть в счет исполнения обязательств по оплате свои требования к застройщику, возникшие из иных обязательств».

19.06.2017 между ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «ТПК УралСибМет» подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого стороны осуществляют зачет взаимных требований, после осуществления зачета обязательства ООО «ТПК «УралСибМет» перед ООО «Бизнес-Инвест» по оплате объекта долевого строительства по договору № 37/3 от 23.04.2015 прекращены в сумме 9 218 492 рубля 76 копеек. Оставшаяся задолженность в размере 586 507 рублей 24 копейки подлежит оплате в форме поставки ООО «ТПК «УралСибМет» на основании заявок ООО «Бизнес-Инвест» металлопродукции в срок, начиная с ноября 2017 года. ООО «ТПК «УралСибМет» вправе по своему усмотрению произвести оплату в денежной форме. По соглашению сторон оплата может производиться в иной форме.

Согласно проектной декларации объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Блок 3, 1 этап строительства сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений составляет 3 763,05 кв. м.

В соответствии с заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора о степени готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости/нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство № 27 от 28.10.2019 следует, что степень готовности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Блок 3, 1 этап строительства составляет 70,3%.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя, истец обязательства по оплате суммы, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, исполнил, в связи с чем, вправе претендовать на долю, равную 104/1000 (392,2 кв. м / 3 763,05 кв. м) в незавершенном строительством объекте недвижимости.

ООО «ТПК УралСибМет» ссылается на то, что до настоящего времени строительство объекта не завершено, обязательство по передаче спорного помещения ответчиком не исполнено, соглашения о продлении срока строительства объекта между истцом и ответчиком не заключалось.

Требованием от 27.11.2020 истец просил ответчика в срок до 25.12.2020 представить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю (нежилые помещения) в объекте незавершенного строительством, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешения на строительство, акт приема-передачи нежилых помещений.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2017 № 89-КГ16-10 сослался на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства, на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в котором указано, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, и сделал вывод о том, что законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В определении отмечено, что Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем), на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Как установлено материалами дела отношения между истцом и ответчиком возникли из договора участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из принципа равенства прав граждан и юридических лиц – участников долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемых обстоятельствах настоящего спора правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), следует, что право собственности участника долевого участия в строительстве на объект строительства возникает только при полной оплате стоимости спорных помещений, то в отсутствие доказательств такой оплаты оснований для удовлетворения заявления также не имеется.

(Указанный вывод отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 303-ЭС18-345).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства осуществления оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 9 218 492 рубля 76 копеек из согласованных сторонами договора долевого участия стоимости нежилого помещения             9 805 000 рублей, доказательств оплаты доли в полном объеме, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что оплата в размере 586 507 рублей 24 копеек не произведена, зачет встречных однородных требований на указанную сумму не производился.

Довод истца, о том, что поскольку спорный объект не введен в эксплуатацию, степень готовности объекта составляет 70,3%, то и оплата может быть произведена в неполном объеме, противоречит вышеизложенным нормам права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания права собственности ООО «ТПК «УралСибМет» на долю в размере 104/1000 объекта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 20А квартал,  ул. Ключевская, 90, блок 3, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.О. Коровкина