АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3362/2016

г.Калуга

19 декабря 2017 года

                      

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Плаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>     ): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Симферопольского городского совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2017 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Градова О.Г., Омельченко В.А., Карев А.Ю.) по делу № А83-3362/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – ООО «Плаком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) от 12.05.2016 № 90-01/2016-36934 об отклонении заявления ООО «Плаком» об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679,  обязании Госкомрегистр принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679, обязании Госкомрегистр внести в реестр сведений о земельных участках государственного кадастра недвижимости исправление технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679, указав сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка по коду 4.0. «Предпринимательство». согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, зарегистрированного в Минюсте России 08.09.2014 за № 33995, обязании Госкомрегистр не позднее следующего дня после принятия решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679 направить заверенную копию данного решения об исправлении технической ошибки и экземпляр кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679 с учетом внесенных исправлений в форме документов на бумажном носителе почтой по адресу ООО «Плаком»: 295000, 

<

...>.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Симферопольского городского совета Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении требований ООО «Плаком» отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2017 распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Плаком» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Госкомрегистр в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 03.01.1998 на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от 24.05.1996 № 825 между арендодателем (исполком), и арендатором (общество) заключен договор на право временного пользования сроком на 25 лет земельным участком площадью 0,04 га, расположенного по ул. Тренева, для размещения кафе с летней площадкой. 03.01.1996 этот договор зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей за № 8 исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Симферополя Автономной Республики Крым, о чем на договоре учинена соответствующая запись начальником Симферопольского городского управления земельных ресурсов.

02.09.2013 в Государственный земельный кадастр Украины на основании технической документации землеустройства по составлению документов, которые подтверждают право на земельный участок, внесены сведения о земельном участке площадью 0,0400 га, кадастровый № 0110100000602:017:0678, с указанием целевого назначения - 03.08 для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания, категории земли - земли жилой и общественной застройки, вид использования - для размещение кафе с летней площадкой.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым номером 90:22:010217:679, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка - общественное питание.

На названном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание, кафе, площадью 1765,3 кв.м, на который 21.10.2013 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, 04.02.2015 этот объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:22:010217:648.

04.05.2016 ООО «Плаком» подало в Госкомрегистр заявление об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым № 90:22:010217:679, в котором просило исправить ошибку в указании разрешенного использования земельного участка с «общественное питание» на «4.4 магазины; 4.6 общественное питание; 4.1 деловое управление» в соответствии с ранее поданными документами и разделом 4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

12.05.2016 Госкомрегистром принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № 90-01/2016-36934 в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности  оспариваемого решения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исправления ошибок в кадастровом учете предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения; далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре), в соответствии с пунктом 1 которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения; далее – Порядок № 42) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Основаниями для исправления технической ошибки являются протокол выявления технической ошибки в сведениях ГКН (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки (пункт 45 Порядка № 42).

Пунктом 35 Порядка № 42 предусмотрено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Согласно пункту 63 Порядка № 42 в Реестр вносятся общие сведения о земельном участке, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование земельного участка (подпункты 7, 8).

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон) до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предусмотрено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 38-ЗРК в срок до 01 января 2019 года исполнительный орган власти, осуществляющий регистрацию прав, включает в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, обеспечивая при этом внесение в Единый реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 утверждено Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков (приложение 1), Таблица соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (приложение 2); решено применять Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, на территории Республики Крым со дня обнародования на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым данного постановления.

Проанализировав содержание указанного положения и Таблицы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в Единый государственный реестр недвижимости Госкомрегистром правомерно внесены сведения о виде разрешенного использования арендованного Обществом  земельного участка - общественное питание, что в полной мере соответствует виду использования, указанному в решении о предоставлении земельного участка в пользование и в договоре, а также назначению объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки.

Судами верно отмечено, что исходя из требований Закона № 38-ЗРК и Таблицы сведения о виде разрешенного использования вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в решении о предоставлении земельного участка и в договоре, что в данном случае соблюдено, сведения о разрешенном виде использования земельного участка соответствуют указанному в решении исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от 24.05.1996 № 825 разрешенному виду использования, а также в договоре пользования земельным участком. Эти сведения соответствуют также назначению объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

В этой связи судами обоснованно отклонены доводы Общества, указывающего, что Госкомрегистром не учтены содержавшиеся в Государственном земельном кадастре Украины сведения о целевом назначении земельного участка - 03.08 для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания.

Суды правомерно указали, что Классификация видов целевого назначения земель, утвержденная Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 23.07.2010 № 548, применялась для ведения учета земель и формирования отчетности по земельным ресурсам. Эти сведения использовались для определения платы за землю, что не изменяет и не дополняет указанный в решении уполномоченного органа вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества как арендатора земельного участка, который имеет право использовать арендуемый земельный участок в соответствии с назначением, указанным в договоре, при этом доводы ООО «Плаком» о том, что Общество как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756-13 по делу № А35-765/2012.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав и обязанностей иных лиц, не привлеченных к участию в деле, является ошибочным, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях не участвовавших в деле лиц, никаких обязанностей на них судебными актами по настоящему делу не возложено.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А83-3362/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                             Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                    Н.В. Ключникова

 

                                                                               Г.А. Стрегелева