И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                               Дело № А40-280874/22-151-2131

14.03.2023 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем Пономаревым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ВЕРАНДА" (ОГРН: 1203600016322)

к ответчику ООО "ДУЭТ" (ОГРН: 1153525006953)

о признании договора расторгнутым и взыскании 537 827,04 руб.

при участии

от истца: Маслин В.Н. по доверенности от 28.11.2022

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании расторгнутым договор №0529/01 от 29.05.2021 с 30.11.2022 в части обязательств ООО «ДУЭТ» выполнить работы по изготовлению и поставке столярных изделий, указанных в п.п. 1-2 спецификации и обязательства ООО «ВЕРАНДА» оплатить и принять указанные работы; взыскании неосновательного обогащения в размере 537 827, 04 руб. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «Веранда» и ООО «Дуэт» заключен договор подряда №0529/01 от 29.05.2021.

Согласно условиям договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 ООО «Веранда» обязалось:

• в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 выплатить ООО «Дуэт» предоплату в размере 1 284 370 рублей 36 копеек (п. 4.4. договора);

• по готовности столярных изделий в цехе перед отгрузкой выплатить ООО «Дуэт» очередной платеж в размере 403 659 рублей 26 копеек (п. 4.4.1. договора);

• после подписания Акта сдачи-приемки изделий произвести окончательный расчет выплатив ООО «Дуэт» 146 785 рублей 18 копеек (п. 4.5. Договора).

Согласно условиям договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 (п. 3.1. договора) ООО «Дуэт» обязалось в течение 45 рабочих дней, следующих за днем поступления предоплаты, указанной в п. 4.4. договора подряда №0529/01 от 29.05.2021, изготовить и поставить ООО «Веранда» столярные изделия, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору подряда №0529/01 от 29.05.2021).

ООО «Веранда» в соответствии с условиями договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 перечислило ООО «Дуэт»:

• 1 284 370 рублей 36 копеек (п. 4.4. договора) - 23.06.2021 (платежное поручение №26 от 23.06.2021);

• 403 659 рублей 26 копеек (п. 4.4.1. договора) - 06.10.2021 (платежное поручение №58 от 06.10.2021).

Однако, в нарушение условий договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 в течение 45 рабочих дней, следующих за днем поступления предоплаты, указанной в п. 4.4. договора (т.е. в период с 23.06.2021 по 25.08.2021), ООО «Дуэт» не изготовило и не поставило ООО «Веранда» столярные изделия, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору).

22.09.2021 от ООО «Дуэт» в адрес ООО «Веранда» поступили столярные изделия, указанные в п.п. 3-7 спецификации (Приложение №1 к договору). Столярные изделия, указанные в п.п. 1-2 спецификации (Приложение №1 к договору), от ООО «Дуэт» в адрес ООО «Веранда» не поступили до настоящего времени.

Отступления ООО «Дуэт» в работе по изготовлению столярных изделий, указанных в п.п. 1-2 спецификации (Приложение №1 к договору подряда №0529/01 от 29.05.2021), от условий договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 о сроке изготовления и поставки указанных столярных изделий являются для ООО «Веранда» существенными и неустранимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3.1. договора подряда №0529/01 от 29.05.2021, ст. 702, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, ООО «Веранда» направило в адрес ООО «Дуэт» претензию от 10.10.2022 исх.№без номера, в которой уведомило об отказе от договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 в части изготовления и поставки столярных изделий, указанных в п.п. 1-2 спецификации (Приложение №1 к договору), с 30.11.2022, а также потребовало в срок до 30.11.2022 перечислить стоимость столярных изделий, указанных в п.п. 1-2 спецификации (Приложение №1 к договору подряда №0529/01 от 29.05.2021). в размере 537 827 рублей 04 копейки по банковским реквизитам, указанным в разделе 10 договора подряда №0529/01 от 29.05.2021: р/с 40702810213000040632 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк России, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Отправление с почтовым идентификатором 39404040288718, содержащее претензию от 10.10.2022 исх.№без номера, прибыло в место вручения 17.10.2022, а 17.11.2022 было выслано обратно ООО «Веранда» (в связи с истечением срока хранения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым, суд исходит из того, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке по основаниям ст. 717 ГК РФ, в связи с чем, указанное требование не приведет к защите нарушенного права. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 537 827, 04 руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части неосновательного обогащения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДУЭТ" (ОГРН: 1153525006953) в пользу ООО "ВЕРАНДА" (ОГРН: 1203600016322) сумму неосновательного обогащения в размере 537 827 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 757 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская