Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-8516/2018

«22»   августа  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Емельянов и партнеры»    

к    Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция» 

о    взыскании 3 329 127 руб. 76 коп.,   

 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018, 

от ответчика – не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Емельянов и партнеры»  (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция»                          (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 329 127 руб. 76 коп. задолженности по договорам подряда. 

Протокольным определением от 22.08.2018 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению спора по существу.

Истец на требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда (определение суда от 25.07.2018 получено ответчиком по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 05.08.2018), в процесс не явился, возражений по существу иска суду не представил. Ответчик по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неявкой в заседание и непредставлением отзыва на иск. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 31.07.2017 № ЕП 35/17, от 31.07.2017 № ЕП 35-1/17, от 31.07.2017                 № ЕП 35-2/17. 

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе                       3 договоров.

Во исполнение договоров истец выполнил и передал ответчику работы, о чем сторонами без замечаний и возражений подписаны акты КС-2 и справки КС-3 от 15.01.2018 № 1, от 15.01.2018 № 1, от 01.03.2018 № 1 на общую сумму 3 329 127 руб. 76 коп. 

Неоплата работ ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договорам.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость этих работ в размере 3 329 127 руб. 76 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Емельянов и партнеры» задолженность по договорам подряда в общем размере 3 329 127 руб. 76 коп., а также расходы о уплате госпошлины в размере 39 646 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина