Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6746/2022

01 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, принимали участие: от акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети»: ФИО2, по доверенности от 09.12.2022; от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект»: ФИО3, по доверенности от 30.11.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2022 по делу № А73-11113/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 551 700 руб. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» о взыскании 11 664 136,55 руб. (основного долга по договору поставки от 13.12.2021 № 114 в сумме 11 551 700 руб. и неустойки в размере 112 436,55 руб., начисленную за период с 03.06.2022 по 01.07.2022). Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

В  порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, от требований в части неустойки в размере               112 436,55 руб. за период с 03.06.2022 по 01.07.2022 отказался. Уточнение принято судом.

Ответчик возражений по качеству поставленного товара не представил, указав, что оснований взыскания неустойки не имеется, поскольку истцом не исполнена обязанность по передаче полного комплекта документов. Ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Указал на возможность заключения мирового соглашения.  Истцом представлены возражения по заявленным ходатайствам.

Решением от 29.09.2022 принят отказ от иска в части требований о взыскании неустойки за период с 03.06.2022 по 01.07.2022 в размере 112 436,55 руб., производство по делу в указанной части прекращено; с АО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу ООО «Предприятие «Стройкомплект» взыскана задолженность по договору от 13.12.2021 № 114 в размере                11 551 700 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме             80 759 руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара в размере 11 551 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по его оплате, но не более 10% от указанной суммы.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.09.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку исполнение обязательств по оплате товара является встречным по отношению к обязанности истца передать сопроводительную документацию, основания для взыскания задолженности не имеется. Основания для начисления неустойки, в том числе и после прекращения действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» также не имеется.

В письменном отзыве истец, указывая на необоснованность апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда от 29.09.2022 оставить в силе. Полагает, что причиной подачи апелляционной жалобы на судебный акт является затягивание сроков исполнения обязанности по оплате задолженности. Поставщик исполнил обязанность по поставке товара, товар находится в пользовании ответчика, в отсутствие оплаты поставки. Вся конкурсная документация была передана ответчику во время рассмотрения заявки на участие в тендере, в том числе документация, указанная в п. 2.10 договора. Кроме того, доказательств уведомления истца об отсутствии документации на товар, а также отказ от принятия товара ответчиком не представлено. В тексте апелляционной жалобы истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Определением от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.                        В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2023.

Определением от 24.01.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Предприятие «Стройкомплект» об участии в судебном заседании путем использования системы                      веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, после перерыва указал на возможность примирения сторон. Представитель истца после перерыва от мирного разрешения спора отказался, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Предприятие «Стройкомплект» (поставщик) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (покупатель) 13.12.2021 заключен договор № 114, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со Спецификациями составляет 11 551 700 руб., в том числе НДС 20% - 1 925 283 руб. 33 коп.

Окончательный расчет за поставленный товар согласно спецификации осуществляется покупателем только при условии предоставления поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 2 настоящего договора. При нарушении покупателем срока платежа за поставленный товар в связи с неисполнением поставщиком условий, предусмотренных п. 3.7 договора, расчет неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, не производится (п. 3.8 договора).

В п. 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. За нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно Спецификации № 1 срок поставки составляет не более 60 календарных дней с момента заключения договора, но не ранее 12.01.2022; пункт назначения: 680032, 

<

...>.

Исполняя обязательства, поставщик передал 14.02.2022 покупателю товар на общую сумму 11 551 700 руб., что подтверждается представленным УПД от 30.12.2021                                       № ДТХ00440/272043001.

Передаточный акт подписан директором ответчика ФИО4 02.03.2022                               в отсутствие возражений.

Поскольку оплата поставленного товара покупателем не была произведена, продавец направил досудебную претензию от 26.05.2022 № 509 о необходимости добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара.

Материалами дела факт поставки истцом товара подтверждается. В судебном заседании представитель АО «Электросетьсервис ЕНЭС» подтвердил факт пользования спецтехникой с момента поставки.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в исполнении обязательств по оплате поставленного товара у ответчика не имелось. Требования истца о взыскании основного долга по договору от 13.12.2021 № 114 в сумме 11 551 700 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, заявленный и в суде первой инстанции о неисполнении корреспондирующей оплате товара обязанности продавца передать указанные в п.2.10 договора сопроводительные документы подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2.9 договора, при приемке товара в пункте назначения поставщик должен передать покупателю оригиналы следующих документов: счет; акт о приемке товара; счет-фактура; товарная накладная (ТОРГ-12); сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию; документы, подтверждающие полномочия представителей поставщика на подписание документации по настоящему договору, а также документы, удостоверяющие личность. В случае поставки товара, произведенного за пределами РФ: сертификат о происхождении, свидетельство о праве применения товара на территории РФ; первичные документы, содержащие информацию о цене поставки импортного товара; нотариально заверенную копию таможенной декларации (п. 2.10 договора).

Документы, указанные в данном разделе должны быть переданы (нарочно или заказным письмом) покупателю (грузополучателю) не позже даты поступления товара в пункт назначения, если договором прямо не предусмотрено иное. В случае не предоставления данных документов (предоставления не полного комплекта документов) в указанный срок покупатель вправе задержать приемку и/или оплату товара на количество дней равное продолжительности просрочки предоставления полного комплекта документов поставщиком (п. 2.11 договора). Указанные в настоящем договоре первичные учетные документы могут быть направлены посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) по форме УПД/УКД при наличии заключенного сторонами соглашения об обмене электронными документами (п. 2.12 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков товара при внешнем осмотре и (или) в случае отсутствия документов указанных в разделе 2 настоящего договора, такие недостатки фиксируются сторонами в акте об установлении расхождений, составленном в свободной форме.

Согласно п. 6.6 договора, датой поставки товара по настоящему договору является дата подписания покупателем акта о приемке товара, составленного по форме Приложения № 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.9 договора поставщик в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара направляет покупателю при поставке импортного товара документы, указанные в разделе 2 настоящего договора (пункт 6.9 договора).

Таким образом, в силу п. 2.10 договора поставщик обязан передать покупателю сопроводительную документацию на товар, произведенный за пределами РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, а также п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель должен оплатить товар, переданный без документов, если не отказался от него по правилам ст. 464 ГК РФ.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В силу ст. 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам                 ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» уведомления о предоставлении сопроводительной документации, указанной в п.2.10 договора, в адрес ООО «Предприятие «Стройкомплект» не направило, акт об установлении расхождений в соответствии с требованиями п. 6.3 договора ответчиком не составлен.

Кроме того, истцом представлены доказательства получения АО «Электросетьсервис ЕНЭС» указанных в п.2.10 договора документов на товар в составе заявки на участие в тендере от 08.11.2021, декларации соответствия направлена покупателю посредством ЭДО (п. 2.12 договора).

Исходя из доказанности факта поставки товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.ст. 456, 516 ГК РФ.

Поскольку установлен факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара, требования о взыскании неустойки (не более 10 %) на сумму долга правомерно удовлетворены судом, с применением разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом правил моратория, установленных на период с  01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ к правоотношениям судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2022 по делу                           № А73-11113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар