АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2019 года

Дело №

А55-998/2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи

Артемьевой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи,   помощником судьи Трухтановой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2019г. отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства и заявление ФИО1 об оспаривании решения собрания кредиторов от  05.07.2018г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

при участии:

от ООО «ВСС» - представитель  Рассоха К.Г., доверенность от 05.11.2018г.,

от финансового управляющего – ФИО2, лично

от должника – представитель  ФИО3, доверенность от 28.02.2019г., представитель ФИО4, доверенность  от 22.05.2018г.,

от иных лиц – не участвовали; 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Финансовый  управляющий ФИО5 представил в материалы дела отчёт о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов, протокол собрания кредиторов от  05.07.2018г. и заявил письменное ходатайство   о признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО1. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый  управляющий  ФИО2 представил в материалы дела отчёт о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов и заявил письменное ходатайство   о признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В процессе рассмотрения отчета финансового управляющего должника  судом установлено, что  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от  05.07.2018г. в части принятия решения об обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества, с приложением плана   реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.018г. заявление ФИО1 принято к рассмотрению.

Поскольку рассмотрение ходатайства о признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника связано с рассмотрением вопроса об оспаривании решения собрания кредиторов от  05.07.2018г., арбитражный суд определением от 13.11.2018г. объединил указанные вопросы для совместного рассмотрения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ранее заявленное ходатайство о признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, представил в материалы дела  отчет о ходе проведения процедуры банкротства   по состоянию на  10.12.2018г., протокол собрания кредиторов от 17.12.2018г. с приложением документов.

Представитель должника поддержал заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от  05.07.2018г. в части принятия решения об обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

Кроме того, представитель должника  в целях устранений сомнений  возможности восстановления платежеспособность должника заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Автоспортклуб «Элита», поставив перед экспертом вопрос:«Какова действительная рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Автоспортклуб «Элита» (ИНН 

<

***>, адрес: 445031, 

<

...> Октября, д. 50), в размере 50% принадлежащая должнику ФИО1 Проведение экспертизы просил поручить экспертной организации ООО «РусОценка», (445020, 

<

...>. кв. 10, ИНН 

<

***>) - эксперту ФИО6 или ООО «Оценка и Экспертиза» (445354, 

<

...> ИНН 

<

***>) эксперту ФИО7.

Также представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, предоставив дополнительный срок до 30.04.2019г. на доработку плана реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО5 организовал проведение первого собрания кредиторов на 05.07.2018, о чем уведомил, в том числе, и должника, путем размещения соответствующего сообщения в ЕФРСБ (уведомление о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 13.06.2018, сообщение № 2778463) и направления уведомления по средствам ФГУП ПОЧТА РОССИИ.

На собрание кредиторов 05.07.2018г. присутствовал кредитор ООО «ВолгаСтройСервис», имеющий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а также представитель должника без права голоса. 

План реструктуризации долгов гражданина  на собрание ни должником, ни кредиторами представлен не был, ходатайств об отложении проведения собрания кредиторов не поступало.

Единогласно  на собрании кредиторов было принято, в том числе, решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможно при наличии следующих обстоятельств:

-решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

-решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что о собрании кредиторов должника конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр, были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.07.2018г., присутствовал единственный кредитор, обладающий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что собрание состоялось при наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина  на собрание ни должником, ни кредиторами представлен не был, единственным кредитором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Решение собрания кредиторов по определению дальнейшей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доказательства нарушения прав и законных интересов должника, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, а следовательно отсутствуют основания для признания недействительным решение собрания кредиторов  от  05.07.2018г. в части принятия решения об обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества, с приложением плана   реструктуризации долгов гражданина.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что 17.07.2018 от должника в адрес финансового управляющего ФИО5 поступал план реструктуризации долгов гражданина. Информация о порядке и месте ознакомления с планом реструктуризации долгов была опубликована финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ в сообщении № 2875540 от18.07.2018г.   

Финансовым управляющим ФИО5 в соответствии с требованиямиФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 13.08.2018г. было созванособрание кредиторов с повесткой дня «Утвердить план реструктуризации долгов ФИО1».

По результатам проведенного собрания, было принято решение «Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1».

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации, в числе которых поименовано наличие источника дохода.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве, согласно которой такой план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, а также предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации.

Проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Между тем,  представленный финансовому управляющему и в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина не содержит графика пропорционального погашения задолженности перед кредитором ООО «Волга Строй Сервис» с указанием даты погашения и суммы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Доказательства наличия у должника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов, за вычетом средств не менее величины прожиточного минимума, необходимых для проживания должника и находящихся на его иждивении членов семьи,  в материалы дела не представлены. 

Кроме того, на текущий момент в реестр требований кредиторов должника включены требования еще одного кредитора ООО «Волга Трэйд» в размере 2 895 000руб. (определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019г.)

В целях подтверждения наличия у должника имущества и возможности восстановления платежеспособности, последний заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Автоспортклуб «Элита» в размере 50% принадлежащая должнику ФИО1

Между тем,  для утверждения плана реструктуризации долгов должника доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Наличие имущества позволит погасить требования кредитора лишь в процедуре реализации имущества гражданина, предварительно оценив его.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ООО «Автоспортклуб «Элита» согласно общедоступных данных, размещенных на сайте Контур.Фокус (https://focus.kontur.ru/), за три года предшествующих банкротству ФИО1 показывало стабильный убыток (за 2015 год чистый убыток составил 5353 тыс.рублей, за 2016 - чистая прибыль составила 179 тыс.рублей; за 2017 год чистый убыток составил 555 тысяч рублей).

Таким образом, доходы от деятельности данной компании не могут учитываться при рассмотрении плана реструктуризации долгов ФИО1 ввиду их отсутствия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство должника об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина судом также отклоняется, поскольку должник располагал достаточным периодом времени для представления актуального плана реструктуризации долгов.

Более того, в материалы дела не представлены доказательств того, что доработка плана реструктуризации долгов (с учетом доходов должника) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем реализация имущества должника. Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, установленном в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не предусмотрено.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела у должника имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника,  в общем размере 13 734 375,48руб.

В процессе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим в целях выявления имущества должника были направлены запросы в регистрационные органы.

По результатам полученных ответов за должником зарегистрировано следующее имущество:

Мотолодка ПРОГРЕСС 2 Р9425КП з.ном. Д 5951 на учете с 04.09.2001 

Двигатель для лодки ВЕТЕРОК мощн. 8 л.с. з.ном. 2071172

Двигатель ВИХРЬ 30 мощн. 30 л.с. з.ном. 6Ж 1883 

Квартира, кадастровый номер: 63:09:0101168:3612, назначение - жилое, площадь объекта 100,4 кв.м., адрес объекта: РФ, самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 8, кв.124, вид права - общая долевая собственность, доля в праве ? 

Здание, кадастровый номер: 63:33:0911003:3862, назначение - нежилое здание, площадь 19,4 кв.м., адрес объекта: РФ, Самарская область, Сызранский район, СТ «Лада», ул. 4-я Дачная, участок № 7, в районе села Переволоки, вид права - собственность, (согласно выписки из ЕГРН от 04.05.2018г.)

Земельный участок, кадастровый номер: 63:32:1701017:205, назначение – под строительство   индивидуального жилого дома, площадь 1500 кв.м., адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, пер. звездный, участок 13, вид права - собственность, (согласно выписки из ЕГРН от 04.05.2018г.)

Земельный участок, кадастровый номер: 63:33:0911003:2078, назначение - для садоводства, площадь объекта 500 кв.м., адрес объекта: РФ, Самарская область, Сызранский район, СТ «Лада», ул. 4-я дачная, участок №7, в районе села Переволки, вид права -собственность, (согласно выписки из ЕГРН от 04.05.2018г.)

Ценные бумаги (обыкновенные акции) Акционерного общества «ДКС»,регистрационный номер выпуска - 1-01-07513-Р, количество акций - 50 (пятьдесят штук),финальная стоимость 1 (одной) акции - 1 000 (одна тысяча) рублей, (согласно ответа АО ДРАГА», исх. № И/21/64-СМ от 26.06.2018г.)

Доля в размере 50 % или 5 000,00 рублей в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Доля в размере 50 % или 5 00,00 рублей в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью «Автоспортклуб «Элита»

Доля в размере 50 % или 5 000,00 рублей в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦ ТЕХНИКА»

Доля в размере 50% или 25 000, 00 рублей в уставном капитале Общество с ограниченной   ответственностью   «Волга   Строй   Сервис»   (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>).         

В результате реализации имущества гражданина кредиторы могут получить удовлетворение своих требований, исходя из состава имущества должника.

В совокупности с исследованными документами, представленными в материалы дела, арбитражный суд полагает, что ФИО1 следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 13.09.2018г. определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника в последующей процедуре банкротства.

Положением пункта 2 статьи 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО2 финансовым управляющим должника.

Расходы по государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями  167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-225, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя должника  о назначении  судебной экспертизы об определении рыночной стоимости доли ФИО1 в ООО «Автоспортклуб «Элита» – отказать.

Заявление ФИО1 об оспаривании решения собрания кредиторов от  05.07.2018г. – оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1 04.04.1969г.р., место рождения г. Омск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО2, ИНН 

<

***>, рег. номер 12326, адрес для направления корреспонденции: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, а/я 2298).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства на 09 часов 30 минут 30 августа 2019года, в помещении суда по адресу: 

<

...> каб.229.

Финансовому управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения процедуры банкротства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волга Строй Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья                                                                                               /Артемьева Ю.Н.