АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36711/2022

 

Нижний Новгород

06 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-994)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченно ответственностью «Вита»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об понуждении к исполнению обязанности,

 

и  установил: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (далее – ООО «Вита», Общество) об обязании провести лесной участок, расположенный в квартале 62 выдел 9 на площади 21,7 гектара Гагинского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества в соответствии с требованиями лесного законодательства до 20.12.2022 в состояние, пригодное для использования этого участка, а именно: провести на площади 19,7 гектара сбор порубочных остатков с последующим их сжиганием в пожароопасный период по всей площади лесосеки; произвести очистку, погрузочной площадки от порубочных остатков путем их сжигания в пожароопасный период в соответствии с технологической картой; произвести вывоз заготовленной древесины породы липа, дуб.

Исковое требование основано на статьях 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункте 20, 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 (далее – Правила № 2047), пунктах 26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), пункте 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993), и мотивировано несоблюдением ответчиком лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка от 06.11.2014 № 695.

Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и ООО «Вита» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 06.11.2014 № 695. 

При проведении выездного обследования участка (акт от 02.11.2022 № 33) Министерством выявлены следующие нарушения лесного законодательства, а именно: в квартале 62 выделе 9 Гагинского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества на площади 21,7 гектара (лесная декларация от 18.07.2016 № 4) осуществлена рубка погибших и поврежденных насаждений (выборочная рубка, санитарная), срок заготовки с 28.06.2016 по 27.07.2017. Лесосека рубкой пройдена, порубочные остатки на площади собраны в кучи на 2 гектарах, остальная часть разбросана по площади 19,7 гектара в хаотичном порядке, не сожжены в пожароопасный период, часть порубочных остатков с данной лесосеки лежит на погрузочной площадке, не сожжены в пожароопасный период в соответствии с технологической картой, по всей площади лесосеки имеется невывезенная древесина породы липа, дуб.

Претензия от 03.06.2022 № 6, предписания от 26.04.2017 № 5, от 19.07.2017 № 13, от 22.11.2017 № 28, от 21.03.2018 № 2, от 08.05.2018 № 9, от 29.121.2018 № 41, от 26.04.2019 № 5, от 26.11.2019 № 11 арендатором добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно положениям статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами, которая осуществляется не только органами государственной власти и органами местного самоуправления, но и физическими и юридическими лицами в пределах их полномочий. 

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 26 и 27 Правил № 1614 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно пункту 12 Правил № 993, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) (подпункт "к").

В подпункте "в" пункта 20 и пункте 35 Правил № 2047, предусмотрено, что в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. При проведении рубок лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ.

Обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, в которых они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами, если такие порубочные остатки не вывозятся в места их дальнейшей переработки (пункт 8 приложения № 1 "Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения" к приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23.

Таким образом, в силу действующего законодательства лесопользователь обязан осуществлять очистку лесосек от порубочных остатков.

В рассмотренном случае обязательства по очистке лесосек от порубочных остатков Общество не выполнило, что зафиксировано актом обследования от 02.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. 

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О). 

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание приведенные нормы права, суд счел, что ответчиком должны быть проведены действия по приведению арендованного участка в состояние, пригодное для использования путем совершения действий, направленных на расчистку лесосеки  и погрузочной площадки, сжигание порубочных остатков, вывоз древесины, что требования Министерства законны. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченно ответственностью «Вита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) привести лесной участок, расположенный в квартале 62 выдел 9 делянка 1 Гагинского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на площади 21,7 гектара в состояние пригодное для использование, а именно: произвести на площади 19,7 гектаров сбор порубочных остатков с последующим их сжиганием  в пожароопасный период по всей площади лесосеки; произвести вывозку заготовленной древесины породы липа, дуб с указанного лесного участка.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Вита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова