ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21490/2018

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 года

15АП-3528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 21.11.2018, паспорт;

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 03.12.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экомир» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-21490/2018  по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Экомир» при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Тихорецкий филиал) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экомир» (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 в размере 3 465 630,11 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 № 14090378, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40 328 руб. 

Заявленные требования мотивированы выявленным нарушением при проверке приборов учета у потребителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Экомир» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Тихорецкий филиал) взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 в размере 3 447 432,40 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 № 14090378, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 116,24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экомир» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Факт отсутствия потребления электрической энергии на базе промышленной переработки промсырья (точка поставки по договору №2) подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности за период с 01.01.2017 по 01.10.2017, которые не вызывали сомнений у истца. Виновных действий ответчика актом от 04.10.2017 №14090378 не установлено. В акте от 04.10.2017 №14090378 отсутствуют сведения, какое нарушение со стороны потребителя было выявлено в ходе проверки, поскольку актом зафиксирован прибор учета, допущенный в эксплуатацию, нарушений пломб и знаков визуального контроля не зафиксировано, как и не зафиксировано подключений помимо прибора учета. В акте отсутствуют сведения о размере нагрузки на данном приборе учета электрической энергии, то есть отсутствуют неоспоримые доказательства, что прибор учета электрической энергии не работал при включенной нагрузке. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что между сторонами имелся спор о наличии задолженности по договору энергоснабжения, в том числе и по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме того, актом инструментальной проверки от 17.10.2017, составленным по истечении 13 дней после оформления третьим лицом спорного акта о неучтенном потреблении, зафиксировано отсутствие на объекте мощности, учитываемой прибором учета. Доказательств необходимости проведения внеплановых проверок расчетных приборов в отношении точек поставки ООО «Экомир», в связи с отсутствием расхода электропотребления истцом и третьим лицом не представлено. Ответчиком, который изначально не согласился с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, представлено заключение специалиста от 29.12.2017, которым доказано отсутствие виновных действий со стороны потребителя в неисправности прибора учета электроэнергии. В материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства о дате, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Как следует из отзыва, акты о безучетном потреблении электроэнергии и акт о замене прибора учета от 17.10.2017 подписаны именно представителем ответчика, находившимся на производственной базе, что ответчиком не оспаривалось.  Достоверных доказательств того, что на протяжении 2016-2017 года база не использовалась ответчиком не представлено. Заявок на полное отключение от сети в связи с временным прекращением деятельности от  потребителя не поступало, так же как и уведомлений об исключении данной точки поставки из перечня действующих точек поставки. Поскольку фиксация объема потребленной электроэнергии при помощи неисправного прибора учета невозможна, то в данном случае потребление электроэнергии со стороны ответчика следует признать безучетным. Довод о том, что все оборудование включая прибор учета с показаниями 00002 кВт/ч был передан ФИО4 и потребление за период с октября по ноябрь было связано со сменой владельца опровергаются справками-расчетом за октябрь-ноябрь 2017, предоставляемых ежемесячно представителем потребителя в сетевую организацию. Справки подавались от лица организации ООО «Экомир», за подписью ФИО5 и живой печатью «Экомир».

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 26.04.2019 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в связи с пребыванием судьи Величко М.Г. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.                  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 24.12.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 650454, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). 

04.10.2017 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (производственная база переработки) выявлено, что счетный механизм прибора учета не работает. 

Как следует из заключения о входном контроле от 04.10.2017 № 3157 передаточное число, указанное в паспорте прибора учета электроэнергии, не соответствует, счетный механизм прибора учета признан неисправным. 

По результатам проверки в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 № 14090378, который подписан потребителем с возражениями.

На основании акта от 04.10.2017 № 14090378 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

За период с 02.11.2016 по 04.10.2017 объем безучетно потребленной электроэнергии составил 564 479 кВт.ч стоимостью 3 465 630,11 руб. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости неучтённо потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из содержания пункта 2.11.18 Правил № 6 видно, что контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Как следует из материалов дела, прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 являлся неисправным, что подтверждается заключениями входного контроля и эксперта. 

Пунктом 3.2.16 договора энергоснабжения от 24.12.2012 № 650454 предусмотрена обязанность абонента незамедлительно сообщать сетевой организации, в том числе, о неисправностях в работе расчетного прибора учета.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не выполнена, о неисправности общество «Экомир» не сообщило ни сетевой, ни сбытовой организациям.

При этом, судом первой инстанции установлено, что прибор учета позволял осуществлять контроль за его работоспособностью вне зависимости от наличия специальных знаний, а также без применения специализированных инструментов (органолептическим методом). 

Судебная коллегия также принимает во внимание, что трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета, принадлежит ответчику, у последнего имеется доступ к прибору учета, съем показаний прибора учета осуществлял ответчик, а значит, имел возможность осуществлять контроль за работоспособностью прибора учета.

Поскольку неработоспособность прибора учета подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению о неработоспособности прибора учета сбытовую либо сетевую компанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований.

При этом, подлежат отклонению ссылки апеллянта на то, что потребление по спорной точке поставки отсутствовало с 01.01.2017 как не подтвержденный надлежащими документальными доказательствами. Заявок на полное отключение от сети в связи с временным прекращением деятельности от потребителя не представлено, так же, как и уведомлений об исключении данной точки поставки из перечня действующих точек поставки. Технически база была готова к работе, о чём говорит резкий скачок потребления сразу после замены прибора учёта. На данной точке 17.10.2017 года была произведена замена прибора учёта, что подтверждено актом допуска 16164220 от 17.10.2017. Новый прибор учёта установлен с показаниями 00002,0 и за период с 17.10.2017 по 01.12.2017 расход по данной точке составил 4050 кВ/ч, в то время как за период с 01.09.2016 года по момент составления акта 04.10.2017 расход по данным потребителя составил 0 кВ/ч.

То обстоятельство, что ответчик передавал показания прибора учета без изменений, не может свидетельствовать об отсутствии электропотребления. Контрольные съемы показаний спорного прибора учета не производились. У ответчика имелась возможность осуществлять потребление электрической энергии, которое, при наличии нерабочего счетного механизма в приборе учета, не могло быть учтено.

Довод заявителя о невмешательстве в прибор учета не имеет правового значения, поскольку у потребителя имелась возможность проконтролировать работоспособность прибора учета (индикатор на корпусе прибора учета), в связи с чем, отсутствуют основания и для принятия к расчетам иного периода безучетного потребления электрической энергии. Установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм права безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Ссылка заявителя на не доказанность информации о фактических замерах мощности   ввиду  отсутствия   присоединённой   мощности   опровергается данными самой проверки ,в которой зафиксирована нагрузка по фазам в момент замера А - 1,13 , В-2,06 , С - 1.74 , суммарное значение - 4.937 недоучёт-знак бесконечность, т.е счётчик не учитывает ничего.

Как следует из пояснений ПАО «Кубаньэнерго», все инструментальные проверки на объектах с установленными трансформаторами тока на Тихорецком участке ПАО «Кубаньэнерго» проводятся эталонным многофункциональным ваттметр-счётчиком Энергомера СЕ602М № 010731103477167 который имеет свидетельство о поверке №19/428 и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Мощность по фазам по состоянию на 17.10.2017 никаких информационных данных относительно проверки 04.10.2017 не несёт, поскольку это величина показывает какой мощности оборудование включено в момент замера. На данной точке после составления акта была произведена замена прибора учёта, что подтверждено актом допуска 16164220 от 17.10.2017. Новый прибор учёта установлен с показаниями 00002,0 и за период с 17.10.2017 по 01.12.2017 расход по данной точке составил 4050 кв/ч.

Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка заявителя на то обстоятельство, что с 03.11.17 всё электрооборудование, в том числе расчётный прибор учёта находился на балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО6 Прибор учёта передан ей по акту 17.10.2017 г. с показаниями 00002,кВт/ч. Данный акт является документом внутреннего учета ответчика, при этом, точка учёта на физическое лицо ФИО6 на основании договора №651239 от 23.11.2017 была включена в реестр 12.12.2017, а наибольший скачок потребления произошёл в ноябре 2017 года.

Довод жалобы о том, что всё оборудование включая прибор учёта с показаниями 00002 кВт/ч. был передан ФИО4 и потребление за период с октября по ноябрь было связано со сменой владельца опровергаются справками-расчётом за октябрь-ноябрь 2017 года, предоставляемых ежемесячно представителем потребителя в сетевую организацию. Справки подавались от лица организации ООО «Экомир», за подписью ФИО5 и печатью «Экомир».

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии истец не учитывает полезный отпуск в виде выставленного ответчику объема потерь за спорный период. 

В соответствии с расчетом суда стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 составляет 3 447 432,40 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано правомерно. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-21490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиЮ.И. Баранова

 П.В. Шапкин