АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1309/2022

г. Архангельск

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (место жительства: 671640, Республика Бурятия, Курумканский район, с. Курумкан; 163020, Архангельская область, г. Архангельск) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

при участии в деле третьих лиц - ФИО2 (место жительства: 163071, Архангельская область,  г. Архангельск), общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>)

о признании права на долю и обязании ответчика произвести регистрационные действия по переходу права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ласточка»,

при участии представителей:

истца и третьих лиц - не явились, извещены,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.12.2021;

установил следующее:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик, Инспекция) о признании права за истцом на долю в размере 100% в обществе с ограниченной ответственностью «Ласточка» и обязании ответчика произвести регистрационные действия по переходу права на долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» от ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) к ФИО1

Определением от 19.01.2022 по делу №2-566/2022 исковое заявление с приложенными к нему документами направлено по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 21.02.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (далее – третье лицо, Общество).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с иском не согласился, пояснил, что Инспекцией произведены регистрационные действия по переходу права на долю в размере 100%, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело №А05-1086/2022.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

05 июля 2021 года определением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2-2939/2021 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2 в счет погашения долга обязалась в срок до 15.07.2021 произвести действия по передаче по отступному 100% долей ООО «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в котором являлась единственным участником.

22 сентября 2021 года во исполнение определения суда между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, заверенное нотариально.

23 сентября 2021 года ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 за заверением формы №Р13014 (Внесение изменений в сведения о юридическом лице) и направлении в Инспекцию.

23 сентября 2021 года нотариусом ФИО4 для производства регистрационных действий по переходу прав на 100% долей в ООО «Ласточка» от ФИО2 к ФИО1 в Инспекцию был направлен комплект документов.

29 октября 2021 года Инспекцией было принято решение №8121А об отказе регистрации изменений в сведения об ООО «Ласточка».

В качестве оснований для отказа в регистрации в решении Инспекция ссылается на подпункты «ф» и «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В решении Инспекции указано, что в представленном заявлении о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 содержатся сведения об ФИО1 (ИНН 

<

***>) как участнике ООО «Ласточка». Вместе с тем, в регистрирующем органе имеются сведения о том, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ДИСКОНТ» (ИНН 

<

***>) в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ. В связи с этим регистрирующий орган со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказывает в регистрации изменений, мотивируя тем, что заявителем представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, в обжалуемом решении содержится ссылка на подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ – представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Полагая, что поскольку соглашение об отступном от 22 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 передано 100% долей ООО «Ласточка», никем не оспорено, не признано недействительным, то отказ в регистрации права на долю в Обществе препятствует вступлению истца в права участника Общества и осуществлению в дальнейшем деятельности в предпринимательской сфере, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ласточка» по состоянию на 07.04.2022 единственным участником Общества является ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 100%.

Как следует из представленного в материалы дела листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, данная запись об изменении сведений о юридическом лице внесена в реестр 25.02.2022 на основании заявления нотариуса ФИО4 от 20.01.2022 №360А (форма №Р13014).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие на момент принятия решения по делу нарушенного или оспариваемого права истца.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело №А05-1086/2022 по заявлению ФИО1 к Инспекции о признании незаконным решения №8121А от 29.10.2021 об отказе в государственной регистрации изменений о юридическом лице – ООО «Ласточка».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022 по делу №А05-1086/2022 принят отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. В зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

У настоящего иска и заявления, рассмотренного в рамках дела №А05-1086/2022, разные предметы и правые основания, споры не являются тождественными. Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.11.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина