ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13969/2015

г. Вологда

05 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                 Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» - ФИО3 по доверенности от 22.10.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» - ФИО4 по доверенности                                от 24.09.2019, от открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» - ФИО5 по доверенности от 24.01.2017,                       от общества с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой» - ФИО6 по доверенности от 10.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018 по делу                № А13-13969/2015 (судья Полякова В.М.) о приостановлении производства по делу № А13-13969/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» о признании погашенными требований к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» (место нахождения: 162355, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), включенных в реестр требований кредиторов, и заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» до вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу                       № 2-11788/2018 по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» (далее – ООО «Бизнес-Учет») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общества с ограниченной ответственностью Банка Оранжевый,

у с т а н о в и л:

ФИО11 29.09.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» (далее – должник, ООО «Великоустюгский ЛПХ»,                               ООО «Великоустюгский леспромхоз»). 

Определением суда от 15.12.2015 произведена замена ФИО11 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой» (далее – ООО «НовоТехСтрой») по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Великоустюгский ЛПХ». Определением суда от 20.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО12. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016) ООО «Великоустюгский ЛПХ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Великоустюгский леспромхоз» на арбитражного управляющего ФИО12.

Определением суда от 07.12.2017 ФИО12 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                         ООО «Великоустюгский леспромхоз». 

Определением суда от 25.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13. 

Определением суда от 14.05.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Великоустюгский леспромхоз» прекращено, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО14. 

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Вологдалеспром» (далее – ООО «Корпорация Вологдалеспром») 28.06.2018 обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требование к должнику в полном объеме. 

Определением суда от 12.07.2018 заявление ООО «Корпорация Вологдалеспром» принято к производству, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.

Определением суда от 31.08.2018 ходатайство ООО «Корпорация Вологдалеспром» о намерении исполнить обязательства должника удовлетворено. Суд обязал ООО «Корпорация Вологдалеспром» в течение двадцати дней с даты вынесения определения погасить требования кредиторов должника, включённые в реестр требований кредиторов                                         ООО «Великоустюгский леспромхоз» по состоянию на 30.08.2018. Суд также обязал внешнего управляющего ФИО14 в течение трёх рабочих дней с момента вынесения определения представить в суд уведомление с информацией о получателях денежных средств, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требований кредиторов должника, а также доказательства направления указанного уведомления ООО «Корпорация Вологдалеспром». 

Определением суда от 08.10.2018 по ходатайству представителя                            ОАО «Корпорация Вологдалеспром» к участию в качестве третьих лиц,                       не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый.

Определением суда от 06.12.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения требование ООО «Корпорация Вологдалеспром» о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов и заявление внешнего управляющего                                  ООО «Великоустюгский леспромхоз» о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Великоустюгский леспромхоз».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018 производство по делу № А13-13969/2015 по заявлению ООО «Корпорация Вологдалеспром» о признании погашенными требований к                                     ООО «Великоустюгский леспромхоз» и заявлению внешнего управляющего ООО «Великоустюгский леспромхоз» о разрешении разногласий приостановлено по ходатайству внешнего управляющего                                         ООО «Великоустюгский леспромхоз» до вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-11788/2018. 

ООО «Корпорация Вологдалеспром» с данным определением не согласилось и, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы сослалось на то, что обеспечительные меры, принятые в рамках дела                                  № 2-11788/2018 не препятствуют рассмотрению заявлений по существу; приостановление производства по делу нарушает права кредиторов, единственного участника и заявителя, перечислившего деньги на специальный счет.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Представители внешнего управляющего и ООО «Бизнес-Учет» возразили  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Корпорация Вологдалеспром» и                                       ООО «НовоТехСтрой» согласны с требованиями, заявленными подателем апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в обособленном споре, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления о приостановлении производства по делу рассматриваются в порядке, установленном главой 16 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае предметом обособленного спора является признание погашенными требований к ООО «Великоустюгский леспромхоз», включенных в реестр требований кредиторов, и заявление внешнего управляющего должника о разрешении разногласий.

Намерение удовлетворить требования кредиторов преследует цель погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом объем данных требований и порядок погашения определяется арбитражным судом при рассмотрении соответствующего заявления (статьи 113, 125 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов могут быть признаны погашенными либо полностью и все на дату рассмотрения соответствующего заявления, либо ни одно, в связи с чем суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. Частичное или поэтапное погашение требований кредиторов по правилам указанной статьи не предусмотрено.

Спор в производстве Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-11788/2018 по иску ФИО7 к ООО «Бизнес-Учет» о взыскании задолженности, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему ООО «Великоустюгский ЛПХ» давать распоряжения о перечислении денежных средств в сумме                                   48 948 018 руб. 82 коп. в пользу ООО «Бизнес-Учет» до вступления в законную силу решения и запрета ООО Банк Оранжевый исполнять распоряжения внешнего управляющего ООО «Великоустюгский ЛПХ» о перечислении денежных средств в сумме 48 948 018,82 руб. в пользу ООО «Бизнес-Учет» со специального счета должника до вступления в законную силу решения и его полного исполнения, не препятствует рассмотрению по существу обособленного спора о признании погашенными требований кредиторов и о разрешении разногласий.

Приостановление же производства по рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, может нарушить права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и права ООО «Корпорация Вологдалеспром», зачислившего 49 522 343 руб. 12 коп. на специальный счет. 

Кроме того, рассмотрение заявления о признании требований кредиторов погашенными не влечет автоматического прекращения производства по делу о банкротстве или завершения соответствующей процедуры банкротства.

Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего ООО «Великоустюгский леспромхоз» ФИО14 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-11788/2018 у суда не имелось, в связи с чем, определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018 по делу               № А13-13969/2015 следует отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                   от 06 декабря 2018 года по делу № А13-13969/2015.

В удовлетворения ходатайства внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» ФИО14 о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова