АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5051/2024

г. Барнаул

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белокуриха, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Н2О» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 42 240 руб. основного долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Мир Чистоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 13.05.2024,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Н2О»  с исковым заявлением о взыскании 42 240 руб. основного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 477, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за переданный некачественный товар.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, указывает, что гарантийный срок на товар не установлен, а истец не ставил в известность ответчика о цели использования товара. Товар качественный, что подтверждается сертификатами и отзывом третьего лица. Обратного истцом не доказано. Истец отказался от проведения экспертизы по определению суда от 18.12.2024. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, считает, что изготовленный материал является качественным прошедшим лабораторные испытания и имеющим сертификаты.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в отсутствие надлежащим образом заключенного договора приобрел у ответчика напольное противоскользящее покрытие «ЗИГ-ЗАГ твист» 0,9 х 10 м, высотой 4,5 мм, цвет голубой, в количестве 4 штук стоимостью 10 560 руб. каждое. Общая сумма составила 42 240 руб., что подтверждается платежным поручением № 1054 от 04.05.2023 и счетом-фактурой № 7797 от 14.06.2023.

Производителем указанного покрытия является третье лицо.

15.06.2023 напольное покрытие в соответствии с его назначением было уложено истцом в помещении аквапарка.

Как указал истец в исковом заявлении, в период его использования производилась ежедневная уборка в помещении аквапарка, напольное покрытие убиралось и промывалось чистой водой. Не реже одного раза в течение двух недель проводилась чистка покрытия с использованием мыльного раствора, при этом не применялись моющие средства с содержанием хлора.

21.08.2023 истец вынужден был убрать напольное покрытие из помещения аквапарка, поскольку вследствие выявленных недостатков, товар перестал отвечать заявленным характеристикам, дальнейшая его эксплуатация стала невозможной: покрытие стало чернеть, появилась плесень, образовался неприятный запах, устранить которые невозможно путем чистки покрытия с применением моющих средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию с указанием возникших недостатков.

В ответ на претензию от 09.10.2023 № 22 ответчик указал, что недостатки возникли по причине ненадлежащей эксплуатации. Оснований для расторжения договора поставки и возврата денежных средств нет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).

Согласно со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Выставленный счет на оплату не содержит информации о предоставлении гарантии на товар, что свидетельствует о распределении бремени доказывания о наличии производственного недостатка в поставленном товаре именно на сторону покупателя (ст. 477 ГК РФ). 

Истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о некачественности товара.  

Доводы истца о некачественном напольном покрытии опровергается, протоколами испытаний, сертификатами, представленными третьим лицом в материалы дела.

Истцом не представлены в материалы дела заключение независимой экспертизы, заключения соответствующего «Центр гигиены и эпидемиологии» (регионального СЭС) о происхождении темных пятен и запаха, а также не дана оценка надлежащего/ненадлежащего содержания эксплуатируемого помещения в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ. СанПиН.

Кроме того истец отказался от проведения экспертизы по определению суда от 18.12.2024.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров