АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22950/2022

Дело № А49-15169/2019

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей  Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 04.07.2022),

в также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу № А49-15169/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (далее – ООО «Пензапродкомбинат», ответчик) о взыскании 2 361 547 руб. 73 коп. задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «Пензапродкомбинат» в пользу ООО «Горводоканал» взыскано 2 361 547 руб. 73 коп., а также 34 808 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнениями к ней, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на наличие правовых оснований для взыскания спорной платы. Полагает, что для ее начисления не имеет значение обстоятельство включения либо невключения ответчика в действовавшую в спорный период Программу контроля состава и свойств сточных вод, и указывает, что имеет значение лишь подтвержденный в установленном порядке факт пользования ответчиком услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные действующим законодательством показатели. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу с дополнениями к нему ООО «Пензапродкомбинат» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании кассационной инстанции 29.09.2022, проведенном посредством системы веб-конференции, с участием представителя истца, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя ответчика,  возражавшей против ее удовлетворения, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 12.10.2022 на 13 часов 20 минут.

В судебном заседании 12.10.2022, проведенном посредством системы веб-конференции, с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенные позиции, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 23.11.2022 на 13 часов 20 минут.

В судебном заседании 23.11.2022, проведенном посредством системы веб-конференции, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее с дополнениями, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между ООО «Горводоканал» (водоканал) и ООО «Пензапродкомбинат» (абонент) заключен договор № 2210 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг абонентом.

В пункте 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013) перечислены объекты абонента, расположенные по адресам: 

<

...> (литеры Е, Г, Б, М, А1, А2), 

<

...>. 

В пункте 1.3. договора определено, что местом исполнения обязательств водоканала по договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе водоканала. 

В пункте 2.3 договора согласовано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в соответствии с пунктом 5 договора.

В силу пункта 3.2.8 договора абонент не вправе превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ. 

По условиям пункта 3.2.27 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. 

Кроме того, пунктом 3.2.22 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников водоканала для осуществления контрольных функций на узлы абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении водоканала, проходящих по территории абонента. Определено, что время ожидания допуска представителями водоканала не может быть более 20 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей водоканала к контрольным колодцам для отбора проб. 

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом V договора. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод абонентом осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами.

Согласно пункту 5.2 договора сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения обора определяются водоканалом. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт.

Протокол и (или) акт подписываются представителями водоканала и абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и (или) акта остаются у абонента. Представителем абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.6 данного договора анализы проб сточных вод производятся лабораторией водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории. 

В пункте 5.10 договора указано, что абонент одновременно в присутствии представителя водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Отбор параллельной пробы абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую абонентом отбиралась проба. 

Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами абонента с обязательным присутствием представителя водоканала. Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя водоканала, считаются недействительными.

В пункте 5.9 договора сторонами согласовано, что при отборе представителем водоканала пробы по требованию абонента может быть отобрана контрольная проба, которая должна быть абонентом законсервирована в соответствии с установленными требованиями и опечатана его печатью. Контрольная проба должна храниться в лаборатории водоканала. Факт отбора контрольной пробы отражается в акте. Вскрытие контрольной пробы в случае проведения повторного анализа в лаборатории водоканала производится водоканалом совместно с представителями абонента, о чем составляется акт, подписываемый представителями сторон. 

В случае, если результаты анализа параллельно отобранной абонентом пробы не совпадают с результатом анализов водоканала, абонент вправе потребовать проведения анализа контрольной пробы в соответствии с Правилами, если отобранная контрольная проба была надлежащим образом законсервирована абонентом в присутствии представителей водоканала, соблюдая при этом сроки проведения анализа, установленные ГОСТ. При пропуске сроков проведения анализов, установленных ГОСТ, абонент лишается права проведения анализа контрольной пробы (пункт 5.7 договора).

В силу пунктов 3.1.4, 5.8 договора полученный результат пробы стороны считают действительным до следующего отбора проб.

В соответствии с пунктом 8.3.2 договора абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствия с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу водоканала до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным, в порядке, установленном пунктом 6.5 договора. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты с абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления. 

В пункте 6.6 договора определено, что изменение платежей за сброс загрязняющих веществ производится в случае обращения абонента с документальным обоснованием уменьшения сброса загрязняющих веществ либо по результатам проведенного обследования при контрольных проверках. 

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 договор заключен с 15.12.2006 и может быть изменен и дополнен в порядке, установленном законодательством. 

Обращаясь в суд, истец указал следующее.

24 апреля 2018 года ООО «Горводоканал» в присутствии представителя абонента - и.о.эколога ФИО3 произвело отбор проб сточных вод по адресу: 

<

...>, что оформлено актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 24.04.2018 № 402, подписанным представителем абонента без замечаний. 

В протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод от 03.05.2018 №351 и дополнении к протоколу от 07.05.2018 указано на превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. 

ООО «Горводоканал» на основании постановления Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП произвело начисление платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения в размере 1 161 965 руб. 59 коп. за объем сточных вод, сброшенных в период с 24.04.2018 по 12.07.2018, о чем уведомило ООО «Пензапродкомбинат» извещением от 26.07.2018 № 2664/6850. 

13 июля 2018 года ООО «Горводоканал» в присутствии представителя абонента - и.о.эколога ФИО3 произвело отбор проб сточных вод по адресу: 

<

...>, что оформлено актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 13.07.2018 № 775, подписанным представителем абонента без замечаний. 

В протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод от 23.07.2018 №711 и дополнении к протоколу от 03.08.2018 было указано на превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

ООО «Горводоканал» произвело начисление платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения в размере 649 861 руб. 86 коп. за объем сточных вод, сброшенных в период с 13.07.2018 по 25.09.2018, о чем уведомило ООО «Пензапродкомбинат» извещением от 27.03.2019 №1351/3181.

Также 02.10.2018 ООО «Горводоканал» в присутствии представителей абонента - и.о.эколога ФИО3 и начальника лаборатории ФИО4 произвело отбор проб сточных вод по адресу: 

<

...>, что оформлено актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 02.10.2018 №1109, подписанным представителями абонента с возражениями о том, что температура сточных вод составляет +19°С жидкостным термометром; при вскрытии резервных проб посуда с жидкостями разносится сотрудниками лаборатории по кабинетам, что-то там производится и пробы возвращаются в пакет для резервирования проб, без присутствия представителей. 

Согласно акту отбора проб сточных вод от 02.10.2018 №1109 по инициативе абонента были отобраны параллельные пробы, которые направлены для анализа в лабораторию филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» на все показатели, кроме Робщ, в посуде абонента: стекло 3 л + 1 л + 200 мл; полимер 1л + 1 л + 1 л. 

В протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод от 08.10.2018 №1036 и дополнении к протоколу от 23.10.2018 было указано на превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Извещением от 27.03.2019 №1349/3181 ООО «Горводоканал» уведомило ООО «Пензапродкомбинат» о необходимости внести плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения в сумме 35 353 руб. 20 коп. за объем сточных вод, сброшенных в период с 02.10.2018 по 24.09.2018. Расчет платы был произведен с учетом представленного ответчиком протокола №1381.363 от 19.10.2018 лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам исследования параллельной пробы. 

04 марта 2019 года ООО «Горводоканал» в присутствии представителя абонента - начальника лаборатории ФИО4 произвело отбор проб сточных вод по адресу: 

<

...>, что было оформлено актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 04.03.2019 № 197, подписанным представителем абонента с замечаниями о том, что температура пробы на момент отбора составляет +14°С; перед отбором проб воды емкости на определение жиров и нефтепродуктов веществом для экстракции не ополаскивались, консерванты в пробы вносились в лаборатории Горводоканала одновременно сотрудниками лаборатории в разделенных помещениях и определить название консервантов и их вносимое количество нет возможности. 

Согласно акту отбора проб сточных вод от 04.03.2019 №197 ООО «Пензапродкомбинат» были отобраны параллельные пробы, которые направлены для анализа в лабораторию филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» на все показатели в посуде абонента: стекло 2 л + 1 л + 0,2 л; полимер 1л + 1 л + 1 л. 

В протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод от 12.03.2019 №196 и дополнении к протоколу от 21.03.2018 было указано на превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

По результатам анализа параллельных проб сточных вод ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») был составлен протокол количественного химического анализа проб сточных вод от 25.03.2019 №317.78, которым также зафиксировано превышение нормативного показателя свойств сточных вод по ряду ингредиентов. 

Однако данные результаты анализа параллельных проб сточных вод не были учтены ООО «Горводоканал» при начислении платы, поскольку не были своевременно представлены ответчиком в адрес истца.

Резервная проба сточной воды от 04.03.2019 в связи с истечением срока хранения утилизирована. 

ООО «Горводоканал» указало, что ООО «Пензапродкомбинат» допустило сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы, размер платы за который составил 2 361 547 руб. 73 коп., из которых за период с 24.04.2018 по 25.09.2018 - в сумме 1 161 965 руб. 59 коп., с 13.07.2018 по 25.09.2018 - в сумме 649 861 руб. 86 коп., с 02.10.2018 по 24.10.2018 - в сумме 35 353 руб. 20 коп. и с 04.03.2019 по 31.05.2019 - в сумме 514 367 руб. 08 коп. 

Ссылаясь на невнесение ответчиком указанной платы и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся задолженности, ООО «Горводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416?ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), частью 4 статьи 4.2, частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон № 7-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление Правительства РФ № 1310), пунктами 61, 64, 65, 69, 85 действовавших в спорный период Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), пунктом 2, подпунктами «ж», «и» пункта 35, подпунктами «в» и «г» пункта 36, пунктами 111, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 6-9, 18, 22, 23, 26-28, 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), пунктами 2, 3, 3.1-3.4 постановления Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874?пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» (далее – постановление Правительства Пензенской области № 874-пП), требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» в совокупности с ПНД Ф 12.15.1-08, пунктами 3.1.21, 8.6.1, 8.6.2 СП 30.13330.2016. свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85, утвержденного и введенного в действие приказом Минстрой России от 16.12.2016 № 951/пр, пунктом 2 постановления Правительства российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», и установив, что обязанность по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ возложена на ответчика условиями договора, а также требованиями действующих нормативных правовых актов, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты ответчиком определенной истцом задолженности не представлены, пришел к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 26, 30 Закона № 416-ФЗ, Правилами № 644, пунктами 4, 5, 10, 16 Правил № 525, пунктом 70 Правил № 167, и установив, что по состоянию на даты проведения отбора проб сточных вод 24.04.2018, 13.07.2018, 02.10.2018 и 04.03.2019 ООО «Пензапродкомбинат» не входило в перечень абонентов, включенных в согласованную с Росприроднадзором Программу контроля состава и свойств сточных вод, ввиду чего у ООО «Горводоканал» отсутствовали правовые основания для проведения отбора проб с целью контроля их состава и свойств, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления платы, взыскиваемой истцом в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы истца приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

В действовавшей в спорный период редакции Закона № 416-ФЗ в статье 27 (глава 5) было предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В статье 28 Закона № 416-ФЗ устанавливалось, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Законом № 7?ФЗ.

Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и истцом не оспаривается, что в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 ответчик не относится к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду (водный объект).

Действительно, выделение в отдельную группу абонентов централизованных систем водоотведения, подлежащих нормированию в соответствии с Постановлением № 230, не означает освобождение остальных абонентов, не входящих в данную группу, от обязанностей по согласованию перечня, количества и величины концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ, а также от внесения соответствующей платы.

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.02.2015 № ОД-06-01-31/2606 «О плате за сбросы сточных вод» разъяснено, что для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с Постановлением от 18.03.2013 № 230), продолжает сохранять свое действие постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и пункты 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Постановления № 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил № 167).

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил № 167).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1310 предусматривалось, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

28 апреля 2010 года администрацией города Пензы в соответствии с постановлением Правительства № 1310, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 было принято постановление № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации», пунктом 1 которого утверждены и введены в действие Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации, согласно приложению.

Суд апелляционной инстанции верно указал в постановлении, что в обоснование исковых требований истец ссылался на полученные результаты проведенных 24.04.2018, 13.07.2018, 02.10.2018 и 04.03.2019 в отношении ответчика контрольных мероприятий – отбора проб сточных вод; при этом истец указывал, что отбор проб осуществлялся им в соответствии с Программой контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, в которой в числе абонентов значился ответчик.

В спорный период действовали Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, которые, в силу содержания пункта 1, определяли порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

Правилами №525 было установлено, что отбор проб сточных вод для названных абонентов осуществляется в соответствии с Программой контроля состава и свойств сточных вод, которая согласно пункту 4 Правил разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение (ООО «Горводоканал»), и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). 

Пунктами 4 ,5 Правил №525 предусматривалось, что программа контроля состава и свойств сточных вод включает:

а) перечень абонентов;

б)      указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод;

в) указание мест отбора проб сточных вод.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области было установлено, что Программа контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, на которую ссылался истец, в спорный период отборов 2018-2019 года уже не действовала; в 2018 году была утверждена и согласована с Росприроднадзором другая Программа контроля состава и свойств сточных вод на период 2018 - 2021 годы, в которой ответчик не значился.

Соответственно, ООО «Пензапродкомбинат» на момент проведения спорных отборов проб не являлось нормируемым абонентом и не входило в перечень абонентов, включенных в согласованную с Росприроднадзором Программу контроля состава и свойств сточных вод.

Также, ООО «Пензапродкомбинат», как следует из действовавшего в спорный период Свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (т. 2 л.д. 74), относилось к объектам IV категории негативного воздействия на окружающую среду (далее - ОНВ) (код объекта ОНВ № 56-0258-001164-П).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждались постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» по степени вреда.

К объектам IV категории согласно пункту 6 части IV названных Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно статье 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оснований для признания неверными выводов суда апелляционной инстанции, поддержавшего позицию ответчика, отрицавшего правомерность взыскания с него спорной платы, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену апелляционного постановления по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А49-15169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Тюрина

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                    Е.Н. Бубнова