Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1569/2025

г. Хабаровск

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения – г.Биробиджан, место жительства: Еврейская автономная область, г. Биробиджан)

о взыскании 1 080 413 руб. 76 коп

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Балтимор-Амур» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 871 090 руб. 83 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №34/22/кс от 01.11.2022, 209 322 руб. 93 коп. пени, всего – 1 080 413 руб. 76 коп.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец известил суд о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 01.11.2022 заключен договор поставки №П34/22/КС, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает производственные товары в соответствии с приложением №1 (Ассортиментный минимум), являющемся неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, качество, сроки и ассортимент подлежащего поставке товара определяется заказом (заявкой) покупателя.

Центу товара устанавливает поставщик и уведомляет покупателя об установленных ценах ежемесячно до 27 числа месяца, предшествующего месяц поставки. Цена на товар указывается в накладных и счетах-фактурах поставщика (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору предусмотрено, что расчеты за поставленные товары производятся в течение 21 календарного дня с даты поставки товара на основании счета-фактуры поставщика. При этом датой поставки является: при получении товара на складе поставщика (самовывозе) – дата передачи товара покупателю на складе поставщика; при доставке товара силами поставщика до станции назначения – дата передачи товара первому перевозчику. Также сторонами согласовано, что при наличии заложенности покупателя за полученный товар осуществляемые им платежи засчитываются прежде всего в погашение задолженности покупателя перед поставщиком по ранее поставленному товару независимо от указаний покупателя в платежных документах.

Согласно пункту 6.8 договора в редакции дополнительного соглашения №1, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял взятые на себя по договору поставки обязательства, поставив ответчику товар на общую сумму 849 933 руб. 37 коп., что подтверждается УПД №370 от 30.09.2024, №384 от 09.10.2024, №404 от 28.10.2024, №410 от 31.10.2024, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик поставленные товары принял в полном объеме, однако обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 871 090 руб. 83 коп.

Претензия истца от 11.12.2024 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на нахождение компании в стадии банкротства.

В связи с неоплатой задолженности по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, как и возражений против наличия задолженности в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 871 090 руб. 83 коп. заявлены обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки по пункту 6.8 договора поставки (с в редакции дополнительного соглашения №1) по ставке 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 22.10.2024 по 27.01.2025 в общем размере 209 322 руб. 93 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его верным, соответствующим условиям договора поставки. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено.

Согласно данным информационно-справочной системы kad.arbitr.ru Арбитражным судом города Еврейской автономной области рассматривается дело №А16-27/2025 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявление о признании должника банкротом было подано в Арбитражный суд города Еврейской автономной области 14.01.2025, принято к производству суда определением от 07.02.2025.

На дату рассмотрения настоящего дела процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не введена.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Соответственно требования, поданные до даты введения наблюдения, могут быть рассмотрены вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика не введена, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по п.4 части 1 статьи 48 АПК РФ отсутствуют, исковое заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Балтимор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 871 090 руб. 83 коп. задолженности, 209 322 руб. 93 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 57 412 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      А.В. Бутковский