АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-31014/2025

г. Нижний Новгород 25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 Полный текст решения изготовлен 25.12.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-660), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.09.2024), ответчика: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.07.2025 по делу № 052/01/15-2352/2024,

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган, Управление) от 03.07.2025 по делу № 052/01/15-2352.

В обосновании своего заявления Правительство указало, что при принятии постановления № 458 действовало в пределах компетенции в полном соответствии с действующим законодательством, на основании предоставленной органами местного самоуправления объективной информации. На момент возбуждения Управлением дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства постановление № 458 признано утратившим силу.

УФАС по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку заявителем в срок до 09.09.2024 не представлены документы, подтверждающие факт исполнения предупреждения, ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения Управлением отклонены в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о невозможности исполнения предупреждения в установленный срок. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области представило в антимонопольный орган письмо "О признании утратившим силу постановления Правительства Нижегородской области от 25.05.2023

№ 458" лишь 30.09.2024. Также Управление указало на отсутствие объективных причин включения 52 муниципальных образований в перечень муниципальных образований Нижегородской области, на территориях которых расположены находящиеся в

государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 01.01.2026 аукционы по продаже земельных участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся. На основании указанного Управление пришло к выводу о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 УФАС по Нижегородской области выдано предупреждение Правительству Нижегородской области по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (исх. № ЛШ/14357/24) о необходимости прекращения действия, нарушающего антимонопольное законодательство, а именно: в срок до 06.09.2024 отменить Постановление № 458; в срок до 09.09.2024 представить в Управление документы, подтверждающие факт исполнения предупреждения.

Признаки нарушения установлены Управлением в действиях Правительства Нижегородской области, выразившихся в принятии Постановления Правительства Нижегородской области от 25.05.2023 № 458 "Об определении муниципальных образований Нижегородской области, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся" (по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств (в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к сети "Интернет" на территориях данных муниципальных образований).

Нижегородская область делится на 51 муниципальное образование, 42 из которых, включены в указанный перечень.

Антимонопольным органом установлено, что все органы местного самоуправления муниципальных образований имеют действующие договоры на предоставление услуг Интернет-связи. При этом торги проводятся в бумажной форме, что, по мнению антимонопольного органа, существенно снижает количество участников торгов, поскольку не позволяет принять оперативное участие в торгах участникам, расположенным за пределами того или иного муниципального образования.

Предупреждение в установленный срок Правительством Нижегородской области исполнено не было.

На основании части 8 статьи 39.1 Закона в связи с невыполнением предупреждения в установленный срок приказом Нижегородского УФАС России ( № 262/24 от 19.09.2024) в отношении Правительства Нижегородской области возбуждено дело № 052/01/15-2352/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела, ответчик по делу, сообщил комиссии о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 19.09.2024 № 564 признано утратившим силу постановление Правительства Нижегородской области от 25 мая 2023 года № 458, в связи с чем нарушение антимонопольного законодательства устранено, а рассматриваемое дело, по его мнению, подлежит прекращению.

Определениями Управления срок рассмотрения дела неоднократно продлевался.

03.07.2025 Управлением принято решение по делу № 052/01/15-2352/2024, в соответствии с которым Правительство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 385-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 385-ФЗ) органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территориях данных муниципальных образований.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.05.2023 № 458 "Об определении муниципальных образований Нижегородской области, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся" (далее – Постановление № 458) определен перечень муниципальных образований Нижегородской области, на территории которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 01.01.2026 аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договоров аренды таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в электронной форме не проводятся.

Из содержания указанного Постановления следует, что 42 муниципальных образования включены в вышеуказанный перечень: Бахнинский, Богородский, Большеболдинский, Большемурашкинский, Бутурлинский, Вадский, Варнавинский, Вачский, Ветлужский, Вознесенский, Володарский, Воскресенский, Гагинский, ФИО3, ФИО4, Дивеевский, Княгининский, Ковернинский, Краснооктябрьский, Лукояновский, Лысковский, Павловский, Пильнинский, Починковский, Сеченовский, ФИО5, Спасский, Тонкинский, Тоншаевский, Уренский, Шарангский, ФИО6 муниципальные округи, г.о.г. Арзамас, г.о.Навашинский, г.о. Воротынский, г.о.г. Выкса, г.о.г Кулебаки, г.о.г. Первомайск, г.о. Перевозский, г.о. Сокольский, г.о.г. Чкаловск, г.о.г. Шахунья.

На основании части 3 Федерального закона № 385-ФЗ Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) направило в адрес органов местного самоуправления запрос от 01.02.2023 о предоставлении мнения по указанному в части 3 статьи 3 Федерального закона № 385-ФЗ вопросу.

Управлением установлено, что в ответ на запрос от 9 муниципальных образований поступили ответы о нецелесообразности их включения в перечень муниципальных образований, на территории которых торги в электронной форме не проводятся, от 42 – о нецелесообразности их включения в указанный перечень.

При этом каких-либо обоснований о том, на каком основании муниципальные образования делают вывод об ограничениях и (или) отсутствии интернета на подведомственных территориях указанные сообщения не содержат.

По сведениям, полученным Управлением, все органы местного самоуправления указанных 42 субъектов имеют действующие договоры на предоставление услуг "интернет-связи".

В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к земельным участкам, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации определен особый порядок распоряжения указанным имуществом.

Проведение торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного имущества, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности при

передаче прав в отношении земельного участка, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности указанной категории граждан.

Согласно положениям пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление частью 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, формы торгов - электронный аукцион в качестве приоритетного способа заключения договора, последующего передачу публичных земель в частную собственность или в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к предоставлению публичного имущества.

Предполагается, что именно проведение электронного аукциона за счет возможности участия в нем наибольшего числа лиц позволяет обеспечить передачу земельного участка тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Осуществление сделок именно на торгах в форме электронного аукциона имеет особое значение для поддержания и зашиты положительного эффекта от конкуренции, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой состязательности между участниками соответствующих правоотношений в целях выявления лучших условий.

Реализация данного принципа непосредственно связана с предназначением и целями торгов, смысл которых при отсутствии конкуренции между участниками утрачивается.

Предусмотренное частью 3 статьи 3 Федерального закона № 385-Ф3 право органов государственной власти субъектов Российской Федерации определить муниципальные образования на территории которых аукционы в электронной форме не проводятся реализуется не произвольно, а должно быть обусловлено ограничением либо отсутствием доступа к подключению к сети «Интернет» на территориях данных муниципальных образований.

Ограничение либо отсутствие доступа к подключению к сети «Интернет» на территории рассматриваемых муниципальных образований не подтверждается данными Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу, в частности, согласно представленной информации на территории Нижегородской области осуществляют свою деятельность 46 операторов связи.

Более того, антимонопольным органом проведен анализ торгов, проведенных муниципальными образованиями Нижегородской области за период с 25.05.2022 по 19.09.2024 и установлено, что, зачастую, при проведении торгов в форме электронного аукциона количество участников из других регионов увеличивается.

Таким образом, объективные причины включения 42 муниципальных образований в вышеуказанный перечень, отсутствовали.

Кроме того, судом установлено, что из ответа Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области Министерству не следует, что в данном муниципального образовании отсутствует техническая возможность участия в

электронных торгах, в связи с чем обоснованность включения данного муниципального образования в указанный перечень ничем не подтверждается.

Согласно части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

В силу части 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции прямо предусматривает, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

С учетом данного положения, в случае исполнения предупреждения и поступления информации об этом в антимонопольный орган после истечения установленного в нем срока, но до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства такое дело не может быть возбуждено, а заявителю (при его наличии) на основании пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции должно быть направлено решение об отказе в возбуждении дела в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства (Письмо ФАС России от 25.12.2018 № СП/106730/18 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдаче и исполнении предупреждений").

Предупреждение преследует цель понудить субъектов ответственности в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.

В силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

По смыслу указанной нормы для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимо наличие двух условий: невыполнение предупреждения в установленный срок и наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что у Управления имелись основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в установленный срок Правительством не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения предупреждения, а заявленные ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения Управлением обоснованно отклонены в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о невозможности исполнения предупреждения в установленный срок.

Как следует из буквального содержания предупреждения от 06.08.2024 № ЛШ/14357/24, Правительство должно было исполнить предупреждение до 06.09.2024, и в срок до 09.09.2024 представить в Управление документы, подтверждающие факт его исполнения.

Однако до момента возбуждения дела № 262/24 по признакам нарушения антимонопольного законодательства (19.09.2024) Правительство не представило в антимонопольный орган доказательств того, что им было выполнено предупреждение от

06.08.2024. Постановление Правительства Нижегородской области от 19.09.2024 № 564 было представлено в Управление только 30.09.2024, то есть после возбуждения дела № 262/24.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии); ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу; смерти физического лица - единственного ответчика по делу; наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об становлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия); истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

В данном случае отсутствовали основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Оспариваемое решение Управления не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им каких-либо действий, не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение устанавливает факт нарушения Правительством положений Закона о защите конкуренции, при этом, в этом же решении антимонопольный орган указал, что Правительством устранены нарушения, путем отмены Постановления Правительства Нижегородской области от 25.05.2023 № 458.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения положениям закона, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова