ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34617/2024

Дело № А40-281834/21

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года

по делу № А40-281834/21,

по иску ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в лице законного представителя ФИО1 

к ООО "КАЛК-М",

третьи лица:

1) ФИО2,

2) ФИО3,

3) ФИО4,

4) АО ВТБ РЕГИСТРАТОР,

5) АО «ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ»

о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1: ФИО5 по доверенности от 12.01.2024;

от ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО6 по доверенности от 21.06.2023;   

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 13.02.2024, ФИО8 по доверенности от 13.02.2024; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в лице участника общества ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛК-М» (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи акций АО «ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ» от 26.11.2021, заключенного ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с ООО «КАЛК-М», о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обыкновенных именных акций (вып.1) номер государственной регистрации 01-45750-D, номинальной стоимостью 1 000 руб., в количестве 58 179 штук, общей стоимостью 58 179 000 руб. на основании ст. ст. 10, 166, 167, 168, 170, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 07 июля 2022 года по делу № А40-281834/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года  решением суда от 07 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года  по делу № А40- 281834/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2023 года отказано  ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ФИО1  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В обоснование заявления истец ссылается на аффилированность и сговор ООО «ИТСК» и ООО «КАЛК-М» при заключении договора купли-продажи акций от 26.11.2021. Вместе с тем, на указанные обстоятельства Истец ссылался при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Соответствующая правовая оценка суда данным обстоятельствам отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А40-21743/2023 и правомерно не признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку предметом спора по делу № А40-21743/2023 являлось оспаривание Дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1, сам договор предметом спора не являлся (ст. 49 АПК РФ), поэтому данное постановление не могло содержать выводов об аффилированности и сговоре ООО «ИТСК» и ООО «КАЛК-М» применительно к самому договору купли-продажи акций от 26.11.2021. При рассмотрении дела № А40-21743/2023 все выводы суда апелляционной инстанции сделаны применительно к дополнительному соглашению № 1 от 11.11.2022, а не к самому договору купли-продажи акций от 26.11.2021.

Суд первой инстанции сделал верные выводы, что документы, на которые ссылается истец, не существовали при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. В частности, дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2022, электронная переписка сторон от 08-09 ноября 2022 и протокол дополнительного допроса потерпевшего от 10.05.2023 были созданы после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022.

При указанных обстоятельствах ООО «ИТСК» и ООО «КАЛК-М» не могли скрывать данные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №52 суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу №А40-281834/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2024 г. по делу № А40-281834/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                               В.Р. Валиев