Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30167/2023

16 апреля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 04.05.2023 (участвует в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2023;

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак по свидетельству  № 439290  в сумме 300 000 руб.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с использованием ответчиком  на сайте товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Ответчик, представив письменный отзыв, возражает против заявленных исковых требований, полагая, что представленная истцом в материалы дела распечатка страницы сайта ответчика нотариально не заверена, следовательно, не может служить доказательством и подтверждать факт нарушения; указывает, что предложений к продаже  товара Эмали ЭП-5285 черной в 2022 г. ответчиком не производилось, соответственно незаконное использование товарного знака истца осуществлено не было. Также ответчик не согласен с размером заявленной компенсации, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, доводы ответчика считает необоснованными.

Ответчик поддержал свои возражения. 

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «НИКИМТ-Атомстрой» является правообладателем товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству № 439290, приоритет товарного знака установлен с 16.06.2011.

Согласно сайту Федерального института промышленной собственности, представленного в материалы дела свидетельства на товарный знак «ЭПОФЕНИПЛЕН» 439290, защищаемое средство индивидуализации зарегистрировано в отношении следующих товаров 511 класса по Международной классификации товаров и/или услуг:

01- вещества химические для изготовления красок.

02- краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества.

35 - реклама.

40 - обработка материала.

27.06.2022 истцом в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено, что ООО Научно-производственная «Камская химическая компания» неправомерно использует товарный знак путем предложения к продаже на своей странице в сети Интернет по адресу: https://kxkperm.ru/catalog/emali/EMAL ЕР-5285 CHERNAYA/продукции: эмаль ЭП-5285 Эпофениплен, содержащее указание на словесное обозначение товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права на товарный знак, содержит данные, принадлежащие ответчику.

Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы https://kxkperm.ru/catalog/emali/EMAL ЕР-5285 CHERNAYA/с размещением на ней предложения о покупке товара.

Истец права на такое использование принадлежащего ему товарного знака № № 439290   (ЭПОФЕНИПЛЕН) обществу НП «КХК»  не передавал.

По мнению истца, ответчик использует обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «ЭПОФЕНИПЛЕН» при продаже товаров, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора 19.07.2022 была направлена ответчику претензия с требованием прекратить незаконное использование  товарного знака со словесным обозначением «ЭПОФЕНИПЛЕН», изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, этикетки, упаковку товара, на которых размещен товарный знак, а также в течение 30 дней с даны направления претензии, выплатить истцу   компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб. 

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований общества (о выплате компенсации) и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже). 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Как указано выше, истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена распечатка страницы ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://kxkperm.ru/catalog/emali/EMAL ЕР-5285 CHERNAYA/ по состоянию на 27.06.2022, которая содержит адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения,. 

Более того, в целях подтверждения отсутствия «вмешательства» в файл, из которого была распечатана страница, приложенная к исковому заявлению, в материалы дела представлен скриншот свойств файла, на котором видны дата и время создания файла, дата и время его изменений: 27.06.2022 10:32:11. Дата и время создания файла соответствуют времени, указанному в распечатке страницы: 27.06.2022 10:32.

Довод ответчика о том, что  страница https://kxkperm.ru/catalog/emali/EMAL ЕР-5285 CHERNAYA/  в 2022 г. отсутствовала в сети Интернет, поскольку снэпшот данной страницы отсутствует в архивном сервисе (archive.org) является необоснованным, поскольку алгоритмы  работы архивных сервисов предполагают периодические снимки веб-страниц (снэпшоты), количество которых зависит от посещаемости конкретной веб-страницы. Факт отсутствия страницы https://kxkperm.ru/catalog/emali/EMAL ЕР-5285 CHERNAYA/ в веб-архиве за 2022 г.  не является доказательством отсутствия данной страницы как таковой. Наличие данной страницы по состоянию на 27.06.2022 подтверждается представленной истцом распечаткой.

В абзаце втором п. 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта нарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Более того, согласно материалам дела, претензия истца было получена 28.07.2022 г. Таким образом, у ответчика имелась возможность принять меры по фиксации отсутствия нарушения. Каких-либо доказательств этого, а равно направления ответа на претензию истца с возражениями относительно нарушения исключительных прав, суду не представлено. 

Таким образом следует признать, что перечисленными выше материалами дела подтверждается, что на сайте  ответчика содержалась информация  о реализации  продукции с  обозначением «ЭПОФЕНИПЛЕН», совпадающим с принадлежащим истцу  товарным знаком  № 439290 («ЭПОФЕНИПЛЕН»).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.   Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанного товарного знака, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В постановлениях от 13.12.2016 № 28-П,  от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П  Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. 

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, при этом ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с п. 62 постановление № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в обоснование размера компенсации, определенной им в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 300 000 руб. ссылался на лицензионный договор № 80999-12 от 15.12.2012 о предоставлении права использования товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН» по свидетельству Российской Федерации № 439290, заключенного с ЗАО «ПКФ Спектр», отчеты об использовании товарного знака с 2013 по 2019 г. 

Согласно представленным ЗАО «ПКФ Спектр» отчетам об использовании товарного знака за период с 2013 по 2019 г. (28 отчетов за 7 лет) сумма лицензионного вознаграждения составила 2 668 979,48 руб. Средняя сумма вознаграждения за год составляет 2 668 979,48 руб./7л. = 381282,78 руб. 

Истец рассчитывает сумму компенсации на основании пп.1 п.4 статьи 1515 ГК РФ в размере 300 000 руб., что не превышает двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

Возражая по размеру взыскиваемой компенсации, ответчик представил контррасчет, указав, что  продажа эмали не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также, что вероятные максимальные существенные потери истца не превышают 962 руб. 70 коп.

Принимая во внимание изложенное, характер нарушения, исполнение требований правообладателя о прекращении использования спорного товарного знака ответчиком после получения претензии, привлечение ответчика к аналогичной ответственности впервые, отсутствие доказательств вероятных убытков, суд считает возможным определить компенсацию в размере 150 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

С учетом изложенное,  суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 150 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак по свидетельству  № 439290 размере 150 000 руб.,  а также  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                      Т.В. Морозова