АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26340/24

02 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      02 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений города Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора

в отсутствие сторон, 

 

установил:

Департамент имущественных отношений города Гуково обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Европродукт» о расторжении договора аренды земельного участка № 13413 от 04.05.2021.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не подал, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений города Гуково (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Европродукт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13413 от 04.05.2021.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  61:18:0600007:472, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, для использования в целях размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, обшей площадью 140000 кв. м.

Срок аренды участка установлен с 04.05.2021 по 05.04.2030 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Арендодатель в силу п. 4.1.1 договора имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 (п. 6.2 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае, срок аренды участка установлен с 04.05.2021 по 05.04.2030 (п. 2.1 договора).

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды земельного участка, возложено на истца.

Под существенным нарушением условий договора департамент подразумевает нарушение сроков внесения арендной платы.

В п. 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняются, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делу № А53-14396/22 и № А53-37106/23.

Решением суда от 27.06.2022 по делу № А53-14396/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Европродукт» в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково взыскано 403 870,32 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 по договору аренды земельного участка от 04.05.2021 № 13413.

Решением суда от 30.11.2023 по делу № А53- 37106/23 с общества с ограниченной ответственностью "Европродукт" в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково взыскано 425 251,18 рубля задолженности по арендным платежам за периоды с 01.05.2022 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 04.05.2021 № 13413.

Установление факта существенного нарушения ответчиком условий договора в виде просрочки внесения арендной платы более чем за 6 месяцев является достаточным для расторжения договора в судебном порядке.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Письмом от 26.02.2024 истец предложил обществу расторгнуть договор аренды, поскольку арендатором надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендных платежей. Указанное письмо направлено ответчику 01.03.2024, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.02.2024.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН сведения о наличии расположенных в пределах спорного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка № 13413 от 04.05.2021.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 13413 от 04.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.