АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25494/2025

18 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Экологическая безопасность».

Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Акционерное общество "Россети Тюмень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к Судебному приставу исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 14.05.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2025.

Определением суда от 19.05.2025 судебное заседание отложено до 16.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании заявления АО «Россети Тюмень» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 378062/24/66001-ИП по исполнительному листу ФС № 045797522, выданному 15.11.2024 Арбитражным судом ХМАО - Югры по делу № А75-10771/2023, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Экологическая безопасность» в пользу АО «Россети Тюмень» денежных средств:

-договорной неустойки (пени) в размере 10 101,60 рублей;

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 379,09 рублей;

-процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов 379,09 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты.

Согласно исполнительному листу судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Денежные средства в размере 10480,69 рублей перечислены АО "Россети Тюмень" 23.01.2025 по платёжному поручению от 21.01.2025 № 36174.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не начислены и не взысканы с момента вступления в законную силу судебного акта в случае его неисполнения в добровольном порядке на взысканную сумму судебных расходов в размере 379,09 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, решение Арбитражного суда ХМАО - Югры в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не исполнено.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, полученной по заявлению АО «Россети Тюмень» от 28.01.2025 № 5077640125 на портале государственных услуг Российской Федерации в банке данных ФССП России исполнительное производство № 378062/24/66001-ИП по состоянию на 28.01.2025 отсутствовало, постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес АО «Россети Тюмень» не направлялось.

АО «Россети Тюмень» обратилось к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исх. от 04.02.2025 № РТ10/7/4. Письменный ответ на заявление в установленный законодательством срок заявителю предоставлен не был.

По информации, предоставленной группой телефонного обслуживания ГУ ФССП России по Свердловской области в удовлетворении заявления отказано, причины не установлены, в связи с чем, в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о ходе исполнительного производства, исх. от 19.03.2025 № РТ11/3/32.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, документы о принятом решении по заявлению в адрес АО «Россети Тюмень» не поступали, в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве отсутствуют.

Заявитель полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в ходе исполнительного производства, выразившиеся в не совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа в полном объёме, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Изучив заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания исполнительного документа, суд взыскал в пользу АО «Россети Тюмень» договорную неустойки (пени) в размере 10 101,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 379,09 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов 379,09 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты. Судебный пристав-исполнитель исполнил судебный акт 23.01.2025.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 (дата вступления в законную силу судебного акта) по 23.01.2025 (дата фактического исполнения решения суда), подлежащий взысканию в пользу заявителя составляет 46,51 рублей. 

Денежные средства в размере 46,51 рублей, в итоге, судебным приставом-исполнителем в пользу АО «Россети Тюмень» не перечислены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты меры, установленные Законом об исполнительном производстве, в частности, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, вследствие чего требования исполнительного документа исполнены в только части.

Кроме того, как указывает заявитель судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предоставляет возможности (препятствует) взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем, заявитель обратился в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с запросом, на который не предоставлен ответ.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении данных действий.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв и материалы исполнительного производства не представило. 

Доказательств непередачи судебному приставу-исполнителю запроса суду не представлено, судебный пристав-исполнитель факт несвоевременной передачи заявления также не подтвердила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку действие судебного пристава нарушает права взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа в полном объёме в рамках исполнительного производства № 378062/24/66001-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Россети Тюмень» и осуществить необходимые и достаточные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 378062/24/66001-ИП в части взыскания с ООО «Экологическая безопасность» в пользу АО «Россети Тюмень» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму присужденной госпошлины (379,09 рублей) за период с момента вступления в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Зверева