АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5662/2022

10 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 

<

***>) о привлечении муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, диплом, служебное удостоверение, ФИО3 по доверенности от 16.09.2022, диплом, паспорт (представляли интересы заявителя до объявленного перерыва в судебном заседании),  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – заявитель, Госстройжилнадзор, служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – ответчик, МУ «Улан-Удэстройзаказчик») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08 сентября 2022 года заявление принято к производству суда. 

В обоснование заявителем указано, что в ходе проведения проверки исполнения мер по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3 предписания от 14.03.2022 №42/23-2.2021-1П-ЕЮС-509-1 и в пунктах 1, 2, 3 предписания от 13.04.2022 №42/23-2.2021-6п-ДАА-100, выданных МУ «Улан-Удэстройзаказчик», установлено, что предписания ответчиком не исполнены. Срок исполнения предписаний 30.05.2022.

В связи с чем, Госстройжилнадзор полагает, что МУ «Улан-Удэстройзаказчик» не обеспечило соблюдение градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000875877672. 

Письменный отзыв МУ «Улан-Удэстройзаказчик» не представило.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине высокой рабочей загруженности представителя.

Суд, руководствуясь статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал уважительность причины отложения судебного заседания. МУ «Улан-Удэстройзаказчик», является юридическим лицом, муниципальным учреждением, при невозможности явки одного из представителей у него имеется возможность обеспечить явку в судебное заседание иного уполномоченного представителя, в том числе руководителя учреждения. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В отношении застройщика объекта капитального строительства МУ «Улан-Удэстройзаказчик» на основании решения от 18.08.2022 №203-рп, уведомления от 22.08.2022 №203-у проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома в мкр. Зеленый Железнодорожного района г. Улан-Удэ)» с 25 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года. 

Застройщиком объекта капитального строительства является МУ «Улан-Удэстройзаказчик» на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером земельного участка 03:24:000000:70545, правообладателем которого является МУ «Улан-Удэстройзаказчик». Строительный контроль МУ «Улан-Удэстройзаказчик» осуществляет самостоятельно.

Застройщик-технический заказчик МУ «Улан-Удэстройзаказчик» заключил с генеральным подрядчиком ООО «РОСТИНВЕСТСТРОЙ» муниципальный контракт от 02.09.2021 №2021.0663 па подготовку проектной документации и строительство указанного объекта капитального строительства. В соответствии с муниципальным контрактом ООО «РОСТИНВЕСТСТРОЙ» обязуется в срок до конца декабря 2021 года выполнить инженерные изыскания, разработать проектную документацию и получить положительное заключение госэкспертизы. На сегодняшний день укачанные документы не представлены. Разрешение на строительство, на основании которого в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ застройщик должен осуществлять строительство объекта, не представлено. Строительство объекта продолжается. На конец августа 2022 года на объекте выполнены:  стены и перекрытия 1 - 3 этажей домов №№ 1, 2; стены 1 - 3 этажей из газобетонных блоков дома №4 (блоки Б, В): стены 1-2 этажей дома и перекрытия 1 - 2 этажей дома №4 блока А. 25.08.2022 на доме №4 выполнялась кладка 3-го этажа блока А, устройство перекрытий над 3-м этажом блоков Б, В; начат монтаж оконных блоков, систем вентиляции.

Консультантом Госстройжилнадзора  в ходе проведения проверки установлено, что не выполнены меры по устранению нарушений, укачанных в пп. 1-3 предписаний от 14.03.2022 №42/23-2.2021-1П-ЕЮС-509-1 и от 13.04.2022 №42/23-2.2021-6п-ДАА-100. По окончании проверки составлен акт проверки № 42/23-2.2021-8а-ДАА-242.

В ходе проведения проверки исполнения мер по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3 предписания от 14.03.2022 №42/23-2.2021-1П-ЕЮС-509-1 и в пунктах 1, 2, 3 предписания от 13.04.2022 №42/23-2.2021-6п-ДАА-100, выданных МУ «Улан-Удэстройзаказчик» установлено:

1. пункт 1 предписания от 14.03.2022 №42/23-2.2021-1П-ЕЮС-509-1 предписывает устранить нарушение:

«Не представлено разрешение на строительство, производство работ на объекте капитального строительства ведется с нарушением требования части 1 статьи 51 ГрК РФ».

Основание предъявления данною пункта предписания: часть 1 статьи 51 ГрК РФ, пункт 2. части 3 статьи 54 ГрК РФ.

Данный пункт предписания не выполнен: Разрешение на строительство, дающее право застройщику осуществлять строительство не получено.

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.05.2022.

2. Пункт 2 предписания от 14.03.2022 №42/23-2.2021-1П-ЕЮС-509-1 предписывает устранить нарушение: «Не представлена проектная документация на строящийся объект».

Основание предъявления данною пункта предписания: пункт 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Данный пункт предписания не выполнен. Из 11 разделов проектной документации представлено 3 раздела (28-2021-ПЗУ, 28-2021-АР, 28-2021-ПОС).

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.05.2022.

3. Пункт 3 предписания от 14.03.2022 №42/23-2.2021-1П-ЕЮС-509-1 предписывает устранить нарушение: «Не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий».

Основание предъявления данного пункта предписания: пункт 5 части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Данный пункт предписания не выполнен. Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не представлено. 

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.05.2022.

4. Пункт 2 предписания от 13.04.2022 №42/23-2.2021-6п-ДАА-100 предписываетустранить нарушение: «Техническому заказчику, подрядчику, проектной организациипровести обследование всей выполненной на объекте капитальною строительства кладкистен. Результаты обследования должны содержать достаточные данные для принятияобоснованного решения по устранению выявленных дефектов. Представить схемы иведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Установитькатегорию технического состояния несущих конструкций стен. По результатам обследования выдать задание па проектирование по восстановлению или усилениюконструкций».

Основание предъявления данного пункта предписания:

-пункты 4.4, 5.1.12, 5.1.16 ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Данный пункт предписания не выполнен. Материалы обследования выполненной кладки стен не представлены. Задание на проектирование по восстановлению или усилению конструкций не представлены.

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.05.2022. 

5. Пункт 3 предписания от 13.04.2022 №42/23-2.2021-6п-ДАА-100 предписывает устранить нарушение: «После проведения обследования представить в Госстройжилнадзор материалы обследования, проектную документацию, разработанную по результатам обследования, положительное заключение экспертизы данной проектной документации».

Основание предъявления данного пункта предписания: часть 3 статьи 54 ГрК РФ. 

Данный пункт предписания не выполнен.

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.05.2022.

Уведомлением от 31.08.2022 № 44-01-21-И2327/22 МУ «Улан-Удэстройзаказчик» извещено о необходимости явки 02 сентября 2022 года в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено ответчику по средствам электронной почты.

02 сентября 2022 года консультантом отдела по надзору за строительством в присутствии представителя по доверенности  МУ «Улан-Удэстройзаказчик» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №51/22 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю нарочно.

Составленный в отношении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В пункте 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 Госстройжилнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 14.01.2016 №1 «Об утверждении перечня должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях определено, что руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзор, заместитель руководителя Госстройжилнадзора по строительному надзору, начальник отдела Госстройжилнадзора, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист, главный специалист – эксперт, ведущий инженер вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.09.2022 №51/22 составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.02.2022 №ТУ-81-ЮЛ-22-785/1020-1 составлен уполномоченным лицом. Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, не нарушен.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Материалами дела подтверждено, что Службой проведена проверка исполнения ранее выданных предписаний при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома в мкр. Зеленый Железнодорожного района г. Улан-Удэ».

Данными предписаниями учреждению предписано устранить нарушение требований части 1 статьи 51 ГрК РФ (разрешение на строительство, дающее право застройщику осуществлять строительство, не получено); пункта 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ (не представлена проектная документация на строящийся объект); пункта 5 части 5 статьи 52 ГрК РФ (не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий); пунктов 4.4, 5.1.12, 5.1.16 ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (не проведено обследование всей выполненной на объекте капитальною строительства кладки стен, не выдано задание па проектирование по восстановлению или усилению конструкций); части 3 статьи 54 ГрК РФ (не представлены в Госстройжилнадзор материалы обследования, проектная документация, разработанная по результатам обследования, положительное заключение экспертизы данной проектной документации).

Застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома в мкр. Зеленый Железнодорожного района г. Улан-Удэ» является МУ «Улан-Удэстройзаказчик» на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером земельного участка 03:24:000000:70545, правообладателем которого является МУ «Улан-Удэстройзаказчик».

В ходе проверки Госстройжилнадзором установлено, что в срок до 30.05.2022 предписания от 14.03.2022 №42/23-2.2021-1П-ЕЮС-509-1  и от 13.04.2022 №42/23-2.2021-6п-ДАА-100 не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях (бездействии) МУ «Улан-Удэстройзаказчик» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ №2, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П), федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 №53-АД18-9 объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 №8-АД18-2, от 18.07.2017 №9-АД17-12. 

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий три месяца и исчисляемый с 30.05.2022 (срок устранения нарушений согласно предписаниям), истек 30.08.2022. 

При этом суд указывает, что с заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд 07.09.2022, то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Госстройжилнадзора о привлечении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                          

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                А.А. Бурдуковская