ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

19 октября 2023 года

Дело №А56-67786/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от уполномоченного органа: представителя ФИО2 по доверенности от 16.01.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28971/2023) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-67786/2021 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «АС-Инжениринг», 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» (далее – ООО «АС-Инжениринг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021 заявление налогового органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «АС-Инжениринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Арбитражный управляющий ФИО3 30.06.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об установлении размера вознаграждения временного управляющего в размере 152 903 руб. 16 коп. и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг» на сумму 34 124 руб. 94 коп. 

Определением суда первой инстанции от 20.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено в полном объеме. 

 Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФНС 152 903 руб. 16 коп. вознаграждения и 34 124 руб. 94 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг».

Определением суда первой инстанции от 13.07.2023 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено в полном объеме. С ФНС в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 152 903 руб. 16 коп. вознаграждения и 34 124 руб. 94 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.07.2023 по делу № А56-67786/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявителем не утрачена возможность взыскания денежных средств за счет средств должника; за должником числятся транспортные средства, за счет реализации которых возможно погасить требование заявителя. 

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «АС-Инжениринг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении ООО «АС-Инжениринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда первой инстанции от 01.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для оплаты расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения суда первой инстанции от 20.12.2022 арбитражному управляющему ФИО3 утверждено 152 903 руб. 16 коп. вознаграждения и 34 124 руб. 94 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг».

Вознаграждение арбитражному управляющему выплачено не было, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, взыскивая с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО3 сумму вознаграждения и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг», исходил из отсутствия доказательств возможности их получения заявителем за счет имущества должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91) также разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем по настоящему делу о банкротстве являлась ФНС. Производство в отношении должника прекращено. Сумма вознаграждения за счет имущества должника конкурсному управляющему ФИО3 не возмещена.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2022 о прекращении производства по настоящему делу установлено, что у должника отсутствует имущество, следовательно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве, то есть с ФНС.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2022 арбитражному управляющему ФИО3 установлено вознаграждение в размере 152 903 руб. 16 коп. и 34 124 руб. 94 коп. судебных расходов. 

Поскольку оснований полагать наличие возможности погасить обязательства по оплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФНС суммы вознаграждения и расходов.

Довод подателя апелляционной жалобы о фактической возможности арбитражного управляющего ФИО3 погасить обязательства по оплате вознаграждения за счет принадлежащего должнику движимого имущества – транспортных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий выводам суда первой инстанции, изложенным в определении от 01.04.2022 о прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования. 

Также апелляционный суд принимает во внимание содержание ходатайства о прекращении производства по делу, поданного временным управляющим в суд первой инстанции (листы дела 142-144), согласно которому зарегистрированные с 2015 года за должником транспортные средства (трактор, экскаватор, погрузчик и каток) фактически отсутствуют и не обнаружены, а выявленное имущество было реализовано в ходе рассмотрения первого дела о банкротстве должника                        № А56-2500/2017 (прекращено в связи с отсутствием финансирования).  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу №  А56-67786/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова