Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97406/2021

31 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РСК-Сервис» (адрес: 192281, г. Санкт-Петербург, Малая Балканская, д. 20, лит. А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Агентство коммунальных услуг» (адрес: 194100, 

<

...> лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 170 146,01 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК-Сервис" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммунальных услуг" о взыскании 1 170 146, 01 руб. 

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.01.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено для предоставления документов в обоснование заявленных истцом требований.

В судебном заседании от 23.03.2022 истцом заявлено об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Судебное заседание отложено по ходатайству истца.

В судебное заседание 18.05.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с арифметической ошибкой и просит взыскать с ответчика 1 171 546,06 руб., в том числе 1 085 179,12 руб. основного долга и 86 366,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «РСК-Сервис» (истец, исполнитель) и ООО «Агентство коммунальных услуг» (ответчик, заказчик) были заключены договоры на техническое обслуживание лифтов № 131 от 20.05.2018 и № 50 от 01.12.2015, а также договоры о выполнении работ на лифте № 131/21 от 25.06.2021, № 50/52 от 09.07.2021, № 50/56 от 14.07.2021.

В соответствии со следующими пунктами  договоров № 131 и № 50:

пункт 3.9. - заказчик организует и оплачивает периодическое техническое освидетельствование оборудования в полном объеме не реже 1 раза в 12 месяцев.

пункт 4.3. - заказчик осуществляет оплату стоимости работ по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после получения от исполнителя счета и акта выполненных работ.

пункт 5.3. - если до 02 числа месяца, следующего за отчетным периодом, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с настоящим договором, то они считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, и подлежат оплате.

пункт 5.4. - заказчик несет ответственность за полную оплату работ  исполнителя по настоящему договору. В случае нарушения сроков оплаты, определенных в пункте 5.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

пункт 5.5. - ответственность каждой стороны по настоящему договору ограничивается уплатой неустойки (штрафов, снижение суммы платежа), предусмотренных договором.

пункт 5.6. - задержка платежей за выполненные работы на три и более месяцев является существенным нарушением договора.

пункт 5.7. - заказчик и исполнитель должны сверять расчеты один раз в шесть месяцев путем подписания Акта сверки расчетов до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.  

Истец свои обязательства (работы по техническому обслуживанию лифтов) по договорам исполнил, а ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

Должнику была направлена претензия от 28.09.2021, однако платежи на расчетный счет истца не поступили.

Свои обязательства по договорам о выполнении работ на лифте № 131/21 от 25.06.2021, № 50/52 от 09.07.2021, № 50/56 от 14.07.2021 по оплате выполненных истцом работ ответчик также не исполнил.

Согласно пункта 3.3 договоров оплата по договорам  заказчиком производится в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договоров в рублях на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, по расчету истца за ответчиком числится долг по вышеуказанным договорам в общей сумме 1 085 179,12 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца об оплате задолженности не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили 86 366,94 руб. по всем договорам.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Материалами дела, в том числе представленными актами выполненных работ, подписанными сторонами, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2022 подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, факт сдачи и приемки ответчиком  выполненных истцом работ,  в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 085 179,12 руб.  по договору подряда, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими средствами по договору поставки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ООО «Агентство коммунальных услуг» (адрес: 194100, 

<

...> лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РСК-Сервис» (адрес: 192281, г. Санкт-Петербург, Малая Балканская, д. 20, лит. А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 085 179,12 руб. долга, 86 366,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 701,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Взыскать с ООО «Агентство коммунальных услуг» (адрес: 194100, 

<

...> лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.