И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва        дело № А40-337/22-151-5

14.10.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТА» (ОГРН: 5147746376597) 

к ответчику АО «МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1127746604590)

при участии третьего лица Корнелюк Елены Николаевны

о взыскании 13 131 300,65 руб.

при участии

от истца: Романов М.И. по доверенности от 10.01.2022 

от ответчика: Печенкин Ю.А. по доверенности от 30.11.2021 

от третьего лица: Чугунов К.И. по доверенности от 30.07.2021

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №ВП-01/2019-03 от 20.05.2019 в размере 10 816 936, 22 руб., процентов за период с 02.07.2019 по 19.07.2022 в размере 2 314 364, 43 руб. 

Протокольным определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Корнелюк Елена Николаевна.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «Москапстройинжиниринг» и ООО «Компания Вента» был заключен договор № ВП-01/2019-03 от 20 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по монтажу воздуховодов, дроссель-клапанов общеобменной вентиляции и монтажу трубопроводов АУПТ на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и ДДУ по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, вл. 32 (ЮВАО, Марьино) -подземная автостоянка».

Стоимость работ согласно пункта 2.1. договора определена протоколами согласования договорной цены №№ 1, 2, являющимися приложениями к договору, в сумме 33 686 865 руб. 31 коп.

Срок окончания работ согласно пункта 3.1. установлен до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с заключенным договором субподряда ООО Компания «Вента» в период с 20 мая по 10 июня 2019 года были выполнены работы на общую сумму 29 816 936 руб. 22 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по формам КС-2 № 1 от 29 мая 2019 года, № 2 от 10 июня 2019 года и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 29 мая 2019 года, № 2 от 10 июня 2019 года.

Заказчиком работ произведена частичная оплата выполненных работ платежными поручениями от 22 мая 2019 года № 661, от 24 мая 2019 года № 673, от 30 мая 2019 года №№ 692, 698, от 25 июня № 817, от 18 июля 2019 № 977, от 08 ноября 2019 года № 1528 на общую сумму 19 000 000,0 руб.

Задолженность по принятым АО «Москапстройинжиниринг» работам перед ООО Компания «Вента» составляет 10 816 936 руб. 22 коп.

Истцом, с учетом уточнений, также заявлено о взыскании процентов за период с 02.07.2019 по 19.07.2022 в размере 2 314 364, 43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В качестве правового основания уменьшения объема выполненных ООО «Компания Вента» работ по договору № ВП-01/2019-03 от 20 мая 2019 года ответчик ссылается на акт контрольного обмера выполненных работ ООО «Компания Вента» по системам общеобменной вентиляции и автоматического пожаротушения на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и ДДУ по адресу: г.Москва, ул. Верхние поля, вл. 32 (ЮВАО, Марьино) - подземная автостоянка», подписанный заместителем генерального директора Киселевым А.А. на основании доверенности от 01 ноября 2019 года, письмо за исх. №19 от 09.12.2019, подписанное генеральным директором Корнелюк Е.Н. и доверенность от 01.11.2020.

Вместе с тем, уведомление о составлении акта не направлялось заказным письмом, не проходило регистрацию входящей корреспонденции и не доставлялось иным способом, позволяющим установить его получение ООО Компания «Вента».

Акт не содержит периода проведения контрольного обмера.

Фиксация объемов выполненных работ носит произвольный характер, оформленный в табличной форме, без сопоставления с объемами, указанными в первичных актах о приемке выполненных работ по формам КС-2 № 1 от 29 мая 2019 года, № 2 от 10 июня 2019 года и обоснования причин расхождения.

Специализированная экспертная организация для освидетельствования работ в процессе их сдачи и после нее, при проведении обмера не привлекалась.

При первичной приемке работ по актам КС-2 № 1 от 29 мая 2019 года, № 2 от 10 июня 2019 года АО «МосКапСтройИнжиниринг» использовались имеющиеся на объекте первичные документы, подтверждающие состав и объем выполненных работ, включая журналы производства работ, акты на скрытые работы.

Основания для отказа в приемке выполненных работ у АО «МосКапСтройИнжиниринг» в соответствии с установленным статей 7 договора подряда отсутствовали, отказ от их приемки заявлен не был, несоответствие объемов выполненных работ, отраженных в первичной документации, документально не выявлено.

Истцом заявлено о фальсификации письма за исх. №19 от 09.12.2019 и доверенности от 01.11.2019.

В ходе производства по делу, ответчиком исключены из числа доказательств  письмо за исх. №19 от 09.12.2019 и доверенность от 01.11.2019.

В связи с чем, судом не рассматривается заявление о фальсификации доказательств, поскольку ответчиком исключены из числа доказательств соответствующие документы. 

Совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждается факт выполнения истцом работ на 29 816 936, 22 руб. Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом, и принятых ответчиком работ последним не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 816 936, 22 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд учитывает положения п. 9.2.1 договора (ст. 421, 431 ГК РФ), в соответствии с которым, за нарушение сроков платежей, подрядчик вправе предъявить генподрядчику требование о выплате подрядчику неустойки в размере пеней, а генподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы просроченной задолженности. 

Поскольку стороны согласовали размер ответственности, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1127746604590) в пользу ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТА» (ОГРН: 5147746376597) задолженность в размере 10 816 936 руб. 22 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1127746604590) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 73 031 руб.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТА» (ОГРН: 5147746376597) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 626 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская