АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11283/24

18 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее – ответчик) о взыскании 5546595,06 руб. задолженности по договору №501/У-23 от 05.10.2023, 50733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать 3697730,04 руб. задолженности по договору №501/У-23 от 05.10.2023, 220877,74 руб. пени за период с 16.01.2024 по 06.05.2024, 50733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева (далее - Заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее - Исполнитель) 05.10.2023 заключен договор № 501/У-23 на оказание услуг по охране объектов (далее - Договор), по условия которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг профессиональной охраны и защите объектов, расположенных на территории Геленджикской испытательно - экспериментальной базы (ОП ГИЭБ) с Реабилитационным центром ЛиИТС ПАО «ТАНТК им Г.М. Бериева», от противоправных посягательств, а входящий в его состав объект транспортной инфраструктуры - гидроаэродром Геленджик (Бухта) (далее ОТИ) от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ); выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, путем выставления 6-ти круглосуточных постов (пять круглосуточных поста по оказанию услуг защиты ОТИ от АНВ, один круглосуточный пост по оказанию услуг охраны, 6 человек), вооруженных специальными средствами и средствами связи для охраны границ территории ОТИ; по обеспечению на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; по соблюдению требований внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности; по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и прилегающих к ним территориям и акваториям. Иметь состав мобильных групп охраны (группы быстрого реагирования) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает территорию ОП ГИЭБ с РЦ ЛиИТС ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», и входящий в его состав ОТИ для охраны и защиты от АНВ находящееся по адресу: 

<

...> д.З по Акту приема-передачи, в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании предложения победителя закупочной процедуры и составляет 44 372 760 (Сорок четыре миллиона триста семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 46 копеек, (в том числе НДС 20%) в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2).

Стоимость оказания услуг за один месяц составляет 1 848 865,02 рублей (в том числе НДС 20%).

Согласно 5.1. Договора оплата производится за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.2. Договора исполнитель ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), счет-фактуру, счет. Последним днем оказания услуг Исполнителем на ОП ГИЭБ с РЦ ЛиИТС ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и входящим в его состав ОТИ Заказчика считается последнее число текущего месяца.

Согласно п. 5.3. Договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и передать подписанный экземпляр Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от Исполнителя. Отказ от подписания акта должен быть письменно мотивирован.

Согласно п. 5.4. Договора расчет за оказанные услуги за отчетный месяц производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных Услуг, и при наличии счета и счета-фактуры Исполнителя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным..

Исполнителем, в соответствии с п. 5.1.-5.4 Договора, были выставлены и направлены Заказчику следующие акты:

- от 31.12.2023 № 028600000000566;

- от 31.01.2024 № 028600000000041;

Ни по одному из направленных Актов за декабрь 2023 года, январь 2024 года, Заказчиком не были предоставлены мотивированные возражения, что позволяет сделать вывод о наступившей обязанности Заказчика по оплате в полном объеме стоимости оказанных Исполнителем услуг, исходя из положений заключённого Договора. Однако Заказчиком оплата по выставленным Счетам и Актам до настоящего времени не произведена.

Общая сумма долга Заказчика перед Исполнителем составила 3697730,04 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 19.02.2024 (исх. №08/359) направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, счетами, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2024 по 06.05.2024 в размере 220877,74 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.13 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков, указанных в п. 5.4 настоящего договора. Исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате. Сумма такой неустойки устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца при расчете взыскиваемой неустойки,  пришел к выводу, что данный расчет выполнен неверно.

Истцом расчет пени произведен без учета ключевой ставки ЦБ РФ применительно к каждому платежу в размере, установленном по состоянию на определенную дату.

Судом установлено, что за период с 16.01.2024 по 06.05.2024 подлежит взысканию пеня в размере 190309,84 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами и потенциальными убытками.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, несоразмерность и необоснованность взыскиваемой неустойки ответчиком не доказана, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований в сумме 42260,81 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50733 руб., что подтверждено платежным поручением № 1273 от 27.03.2024.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета 5698 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3697730,04 руб. задолженность по договору №501/У-23 от 05.10.2023 года, 190309,84 руб. пени с 16.01.2024 по 06.05.2024 года,  42260,81 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета 5698 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.