РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216339/24-122-1123

г. Москва

07 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БауТекс» (119049, Г.МОСКВА, УЛ. КРЫМСКИЙ ВАЛ, Д. 3, СТР. 2, ОФИС 302; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к Центральной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001; 107078, 

<

...>)

третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (125130, Г.МОСКВА, УЛ. КЛАРЫ ФИО1, Д.29, К.А)

об оспаривании отказа от 20.08.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10131010/160524/3121360,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 27.08.2024, диплом), ФИО3 (паспорт, дов. № 09_25 от 27.01.2025),

от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение № 215007, доверенность № 03- 20/0017 от 09.01.2025, диплом), ФИО5 (удостоверение № 215610, диплом, дов. 12-10/127 от 27.12.2024),

от третьего лица: ФИО6 (удостоверение № 215716, дов. № 12-19/1 от 10.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БауТекс» (далее – Заявитель, ООО «БауТекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне об оспаривании отказа от 20.08.2024 во внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10131010/160524/3121360 и взыскании излишне удержанных таможенных платежей в размере 292 278,28 (двести девяносто две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

                Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность произведенной заинтересованным лицом корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и недоказанность таможенным органом некорректной классификации со стороны общества обозначенного товара, в то время как отказ заинтересованного лица во внесении испрашиваемых обществом изменений приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителя вследствие возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на ошибочность произведенной обществом классификации, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей и обусловило произведенную заинтересованным лицом корректировку спорной таможенной декларации в отсутствие в настоящем случае каких-либо оснований ко внесению в нее испрашиваемых обществом изменений.

Представитель Третьего лица в судебном заседании изложила правовую позицию по рассматриваемому спору, возражала против удовлетворения заявления по доводам представленных письменных объяснений, поддержала позицию таможенного органа, также ссылаясь на неверную классификацию обществом ввезенного товара и безосновательное занижение им подлежащих уплате таможенных платежей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов судебного дела, 04.04.2022 между ООО БауТекс (далее по тексту - «Истец») и Компания ВаиТех Composites S.R.L. заключен контракт № 498/52788109/220404 (далее по тексту - «Контракт»).

На основании обозначенного контракта Заявитель ввез товары на таможенную территорию Российской Федерации и оформил на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) по Декларации на товары от 16.05.2024 № 10131010/160524/3121360 (далее - «Декларация»), с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7019660009 товар – стеклосетка строительная шириной 2461 мм, код ОКП 595240, которая представляет собой разреженную ткань, изготовленную из стекловолокна на ткацких станках, полотняным переплетением (скреплена механически) из стеклонити 68 ТЕКС по основе и утку, пропитана ПВХ пластизолью).

При этом, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «Таможенный кодекс») по первому (основному) методу таможенной оценки товаров (методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 4 871 304,64 (четыре миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча триста четыре рубля) 00 копеек, которая явилась основой для начисления таможенных платежей в размере 1 266 539,20 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина 5% - 243 565,23 рублей, налог на добавленную стоимость 20% - 1 022 973,97 рублей).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что Заявитель оформил ДТС-1 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 года № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» и подал в Таможенный орган, руководствуясь порядком совершения таможенной операции, связанной с подачей таможенной декларации, предусмотренным ст. 109 Таможенного кодекса.

В то же время, 17.05.2024 Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) (далее по тексту - «Таможенный орган») принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в рамках Контракта на основании указанной Декларации, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

В свою очередь, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, 21.06.2024 таможенным экспертом составлено заключение № 12404001/0013427, которым определено, что исследованная проба (фрагмент отобранного образца стеклосетки) представляет собой разреженную ткань полотняного переплетения шириной более 30 см, из стеклянных ровингов, скрепленных механическим способом. При этом, структура нитей утка и основы обладает признаками структуры прямого стеклянного ровинга.

На основании вышеизложенного, по результатам изучения Заключения таможенного эксперта от 21.06.2024 ООО БауТекс направило в адрес Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы, которое было удовлетворено заинтересованным лицом, а ее проведение вновь поручено экспертному учреждению, проводившему оспариваемую экспертизу.

Между тем, 02.08.2024 по результатам проведения повторной таможенной экспертизы таможенным экспертом составлено заключение № 12404001/0018956, которым определено, что исследованная проба (фрагмент отобранного образца стеклосетки) представляет собой разреженную ткань полотняного переплетения шириной более 30 см, из стеклянных ровингов, скрепленных механическим способом. Нити пробы товара (уток и основа) относятся к стеклянным ровингам.

При указанных обстоятельствах, 20.08.2024 на основании указанного заключения таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации на товары, после выпуска товара, которым изменена классификация кода ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного товара с 7019660009 (Стеклосетка строительная изготовленная из стеклонити 68 ТЕКС по основе и утку) на 7019660001 (Стеклосетка строительная изготовленная из стеклянных ровингов).

При этом, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС с 7019660009 на 7019660001 повлекло за собой увеличение таможенных платежей (согласно Расчету Таможенного органа от 17.05.2024) на 292 278,28 рублей.

В этой связи, как явствует из представленных материалов дела, 20.08.2024 денежные средства в размере 292 278,28 рублей списаны Таможенным органом со счета Заявителя двумя платежами (48 713,05 рублей и 243 565,23 рублей).

При этом, не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, полагая обозначенное решение безосновательным, немотивированным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

При этом, гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 1 января 2015 г. на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической   деятельности   Евразийского   экономического   союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки - ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

В свою очередь, единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При этом, положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения , однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

а)         исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечанийк разделам или группам;

б)         если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствиис положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь подсубпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества    содержания    всех    товарных    позиций    и    субпозиций гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Следует также отметить, что пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товару включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую Для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с п. 6 Приложения № 3 приказа ФТС России от 25 октября 2021 г. № 926 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе:

тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД;

алфавитный указатель Гармонизированной системы, описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации;

материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров;

пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС;

международные стандарты;

национальные стандарты, регламенты, технические условия; соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов;

документы, подтверждающие целевое использование товара;

описание товара;

описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае, которое в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство,и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;

товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с ОПИ ТН ВЭД;

технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации;

фотографии и рисунки (при наличии);

характеристики товара;

количественный и качественный составы товара (при наличии);

чертежи, технологические схемы (при наличии);

область применения товара (при наличии);

способы и виды упаковки товара (при наличии);

заключения экспертных организаций (при наличии);

электронная база решений Всемирной таможенной организации;

предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии;

решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Довод Заявителя о неправомерности принятого таможенным органом решения, является необоснованным в связи со следующим.

Так, в товарную позицию ТН ВЭД 7019 Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани) включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно (включая стекловату, как определено в примечании 4 к данной группе), изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения.

При этом, стекловолокно обладает следующими свойствами: оно менее эластично по сравнению с текстильными волокнами растительного или животного происхождения (стеклонити трудно завязывать узлом); оно не растягивается; обладает высокой прочностью (более высокой, чем у любого из текстильных волокон раздела XI); оно не горит; не подвержено гниению и устойчиво - к воздействию воды и большей части кислот; оно плохо проводит электричество, а в некоторых случаях также тепло или звук; не гигроскопично.

Кроме того, стекловолокно получают различными способами, которые, за небольшим исключением, могут быть объединены в три категории:

(I)                Механическое вытягивание.

В ходе этого процесса стекло плавят в печи. Оно поступает в копильник, дно которого оснащено фильерами из сплавов драгоценного металла (обычно родия или платины), предназначенными для работы в условиях высоких температур. В фильерах сделано большое количество маленьких отверстий, через которые проходит расплавленное стекло в виде нитей.  После обработки замасливателем (например, силиконом) эти нити поступают на вращающийся большой частотой шпиндель, вытягивающий их в очень тонкие параллельные нити. Таким образом получают стеклонить, подобную синтетической нити.

Более толстые нити можно получить примерно таким же способом; из них изготавливают полотно, которое находит непосредственное применение (тепло-или звукоизолирующие маты).

(II)             Центробежное вытягивание.

При этом процессе расплавленное в тигле стекло поступает на диск из огнеупорной глины, который вращается с высокой частотой и по периферии которого имеются многочисленные зубья. Стекло прилипает к диску, нагретому от пламени горелки, но в то же время вытягивается в нити под действие центробежных сил. Эти нити поступают на стационарно закрепленный стол и наматываются на охлаждающий барабан.

В результате этого процесса получают короткие волокна, известные как стекловата, применяемые навалом без скручивания.

(III) Вытягивание из жидкого состояния.

При этом процессе вытягивание осуществляется посредством воздействия потоков пара при высоком давлении или сжатого воздуха, со всех сторон направляемых на струи расплавленного стекла, поступающие через фильеру из стеклоплавильной печи. В результате из нитей образуются короткие волокна, покрываемые в процессе изготовления замасливателем.

Полученные волокна наматывают на барабан для формирования холста, который используется непосредственно (изоляционные материалы), либо в виде ленты или ровницы (аналогичных лентам и ровнице из отходов шелка), из которых в дальнейшем можно изготовить пряжу.

Стекловолокно и изделия из него данной товарной позиции могут иметь, в частности, следующие формы:

(A)      Стекловата в свободном состоянии.

(Б) Ленты, ровница, пряжа и штапелированное волокно.

(B)       Тонкие ткани (вуали), холсты, маты, матрацы, плиты и аналогичныенетканые материалы.

(Г) Ткани, включая узкие ткани.

К данной товарной позиции также относятся занавески, драпировки и прочие изделия из стеклоткани.

В то же время, следует отметить, что, хотя химическая вышивка или вышивка без видимого фона, при которой нить, используемая для вышивки, состоит из стекловолокна, включается в данную товарную позицию, вышивка на любом текстильном материале раздела XI, некоторые элементы которой получены при использовании нитей из стекловолокна, не включается в данную товарную позицию (товарная позиция 5810).

Сфера применения стекловолокна постоянно расширяется и включает, например, следующие области:

(1) В меблировке и украшении интерьера (например, при обивке мебели, для драпировки, портьер, занавесок, противомоскитных сеток), в виде тканей, которые могут быть окрашены или напечатаны;

(2) В теплоизоляционных целях (например, для теплоизоляции крыш, дымоходов, котлов, печей, труб парового отопления, корпусов паровых турбин, труб или трубок, морозильных шкафов и вагонов-рефрижераторов) в виде массы волокна, войлока или фетра, прокладок, обшивок (для труб) или оплетки (непропитанных или пропитанных клеем, смолой или другими веществами, или армированных бумагой, текстильным материалом или проволочной сеткой);

(3) Для звукоизоляции (например, квартир, учреждений, судовых кают, театров) в виде массы волокна, войлока, листового материала или жесткого картона;

(4)       Для электроизоляции (например, электрических проводов, кабелей илидругих приборов, находящихся под напряжением) в виде нитей, пряжи, ленты, тесьмы, ткани (не пропитанных или пропитанных натуральными смолами, пластмассами, асфальтом и т.д.);

(5)       Для армирования термопластичных и термореактивных смол,используемых в облицовке фасадов и панелей, куполов и плоских илигофрированных плит, применяемых в строительной промышленности,изготовления резервуаров, баков и труб для хранения и транспортировкижидкостей, кожухов машин и прочих литых частей, применяемых в сельскомхозяйстве и промышленности, бамперов автотранспортных средств, оборудованиядля грузовиков, железнодорожных вагонов или летательных аппаратов, корпусовлодок, лыж, теннисных ракеток и прочих спортивных изделий и т.д.;

(6)       Для производства прочих различных изделий, например, фильтров для кондиционеров или для химической промышленности, щеток, фитилей для ламп и зажигалок, киноэкранов.

В свою очередь, в подсубпозицию 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани):

- материалы, скрепленные механически:

- разреженные ткани шириной более 30.

В подсубпозицию 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани):

-материалы, скрепленные механически: разреженные ткани шириной более 30 см: — прочие.

В рассматриваемом случае, как это видно из представленных материалов дела, согласно экспертного заключения от 21 июня 2024 г. № 12404001/0013427 представленные  на  исследование  товары  представляют  собой  фрагмент разреженной ткани полотняного переплетения шириной более 30 см, из .стеклянных   ровингов,   скреплённых   механическим   способом   (ткачество с последующей пропиткой пластифицированным поливинилхлоридом).

При этом, исследованная проба товара содержит в своём составе: неорганическую составляющую (комплексные стеклянные нити) - 47,0 % масс; полимерную составляющую (пластифицированный сложным эфиром фталевой кислоты цоливинилхлорид) - 53,0 % масс.

Исследованная проба товара представляет собой фрагмент разреженной ткани из стеклянных ровингов, скреплённых механическим способом (ткачество с последующей пропиткой пластифицированным поливинилхлоридом).

Ширина представленной пробы товара составила более 30 см (фактически 249,0 см).

Структура нитей утка и основы обладает признаками структуры прямого стеклянного ровинга.

Поверхностная плотность исследованной пробы товара составила 103 г/м2: исследованная проба товара представляет собой фрагмент разреженной ткани из стеклянных ровингов, скреплённых механическим способом.

Рассматривая в настоящем случае вопрос отнесения спорного товара к тканям из ровинга или прочим тканям, таможенными экспертами проводилось определение строения стеклянных нитей, входящих в состав исследованного товара. Также, таможенными экспертами исследовалась структура стеклонитей основы и утка, образующих разреженную стеклоткань, определялась множественность элементарных стеклонитей, установлена их принадлежность к комплексным стеклянным нитям, определено отсутствие крутки.

По совокупности результатов, полученных с использованием различных методов и подходов (в том числе с использованием методики, описанной в ГОСТ, и ведомственных методических материалах ЦЭКТУ) таможенными экспертами делается комиссионный вывод о соответствии нитей основы и утка структуре прямого стеклянного ровинга, а установленная структура нитей основы и утка спорного товара соответствует стеклянным ровингам.

Сделанные в рассматриваемом случае выводы таможенных экспертов лежат в основе решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/160524/3121360, а именно изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС с 7019660009 (разреженные ткани из стекловолокна шириной более 30 см - прочие) на 7019660001 (разреженные ткани из стекловолокна шириной более 30 см - ткани из ровингов).

В заявлении Обществом утверждается, что таможенные экспертизы выполнены с нарушениям требований ГОСТ 6943.4-2015 «Стекловолокно. Нити. Метод определения крутки» (далее - ГОСТ 6943.4).

Действительно в п.1 ГОСТ 6943.4 указано, что «настоящий стандарт устанавливает метод определения крутки нитей из стекловолокна, углеродного волокна, арамидного волокна и других армирующих волокон, намотанных на бобины», а также что «настоящий стандарт распространяется на однокруточные нити, крученые и многокруточные нити».

Однако, в ГОСТ 6943.4-2015, в приложении ДА (справочное) приведены положения ISO 1890:2009 «Нити армирующие. Определение крутки», которые применены в ГОСТ 6943.4-2015. Например, указано, что международный стандарт ISO 1890:2009 применим к нитям, взятым с навоя (или на нитях основы) или из ткани. Содержание и примечание п.4 ГОСТ 6943.4 также подтверждает, что применение данного стандарта возможно и для нитей, взятых из ткани.

Для проведения испытания по определению крутки нитей основы и утка таможенные эксперты выделяли нити из структуры готового изделия.

Важно отметить, что нити основы и утка в исследуемом Товаре полностью пропитаны («запаяны») полимерной составляющей на основе ПВХ (поливинилхлоридом пластифицированным сложным эфиром фталевой кислоты), что позволяет извлечь данные нити из разреженной стеклоткани без их повреждения и изменения числа крутки. Дальнейшая подготовка извлеченных нитей также исключает возможность их механического повреждения (разрыва стекловолокна, нарушение крутки) т.к. заключается в бесконтактном термическом удалении полимерного покрытия нитей при 400 град.С для полного термического разложения пластифицированного ПВХ. Температура размягчения стекла низкой электрической проводимости (тип стекла Е), из которого изготовлена основа Спорного товара (стеклоткань), (по данным, представленным Заявителем), составляет от 830 град. С в соответствии с общедоступной информацией.

Таким образом, примененный способ выделения нитей и удаления полимерного покрытия для предварительной пробоподготовки не мог быть причиной повреждения структуры и целостности испытуемых стеклонитей, и изменения числа круток на 1 метр длины нитей с 52, или 176, или 28 круток на 1 метр длины до полного отсутствия крутки. Проведенные многочисленные испытания имеют сопоставимые и воспроизводимые результаты, которые послужили основой приведенных формулировок выводов таможенных экспертов.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7019 ТН ВЭД СНГ стеклянные ровинги представляют собой пучок параллельных прядей или параллельных нитей, соединенных без целенаправленной крутки.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС (Том III, Раздел XIII), под механическим скреплением понимается производство изделия с использованием ткацких станков. Станки ткацкие переплетают волокна, основы (продольное направление) и заполняющие волокна (уток) в соответствии с различными рисунками переплетения (полотняное переплетение, перевивочное переплетение и т.д.) для получения плотной или разреженной структуры материала.

В ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения», введённым в действие 1 июля 1993 г., приведены термины:

стеклянная нить - гибкое протяженное и прочное тело неограниченной длины, с малыми поперечными размерами по отношению к длине, применяемое для изготовления стекловолокнистых материалов;

стеклянный ровинг - пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.

Довод Заявителя о том, что при проведении экспертизы нарушен ГО 6943.4-2015 «Стекловолокно. Нити. Метод определения крутки», является необоснованным в связи со следующим.

Так, согласно экспертному заключению от 2 августа 2024 г. № 12404001/0018956: Наличие крутки комплексных стеклянных нитей ткани в представленной пробе с использованием круткомера определялось согласно методике ГОСТ 6943.4-2015.

Число кручений комплексных стеклянных нитей ткани материала пробы согласно требований методики ГОСТ 6943.4-2015 определялось с учётом того, что ткань материала исследуемой пробы пропитана непористым полимерным составом, видимым невооруженным глазом. В связи с тем, что измерение выполняется на нитях, взятых из ткани, результатом будет являться приблизительное значение числа кручений на метр.

Для измерения числа кручений комплексных стеклянных нитей ткани материала пробы производилось удаление полимерной пропитки путём термообработки пробы при температуре 400 градусов Цельсия с последующим механическим (вручную) извлечением нитей из тканого полотна.

Препарационная игла, вставленная между непрерывными элементарныминитями комплексных стеклянных нитей основы пробы проходитбеспрепятственно от скользящего зажима до вращающегося зажима круткомера.Число кручений нитей основы равно нулю.

Препарационная игла, вставленная между непрерывными элементарными нитями комплексных стеклянных нитей утка пробы проходит беспрепятственно от скользящего зажима до вращающегося зажима круткомера. Число кручений нитей утка равно нулю.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что указанные требования п. 6.1 ГОСТа 6943.4-2015 касаются процедуры отбора проб и образцов, а не проведения таможенной экспертизы.

Таким образом, заявленный вид товаров советует описанию товаров, указанных в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС ТНВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о недоказанности Заявителем правомерности и обоснованности заявленной им таможенной классификации везенного товара, а потому находит, что у заинтересованного лица в рассматриваемом случае имелись как правовые, так и фактические основания к осуществлению корректировки таможенной стоимости товара с вынесением оспариваемого обществом ненормативного правового акта.

Безусловных и убедительных доказательств обратного  Заявителем в материалы судебного дела в настоящем случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара являются правомерными и обоснованными, а потому заявленные обществом в рассматриваемом случае требования об оспаривании соответствующего решения таможенного органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Судом в рассматриваемом случае проверены все доводы заявления, однако обозначенные доводы не опровергают выводов таможенного органа о неверной классификации ввезенного Заявителем товара и необходимости его корректировки.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая