АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2242/23

Екатеринбург

 

25 апреля 2023 г.

 

Дело № А60-23127/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» (далее – МУ МВД России «Нижнетагильское») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А60-23127/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУ МВД России «Нижнетагильское» - ФИО1 (доверенность от 09.01.201 № 1/3, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2023, диплом).

Представителями МУ МВД России «Нижнетагильское» (ФИО1) и общества (ФИО2)  заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании, которые удовлетворены судом округа. Поскольку названные представители обеспечили явку представителей в судебное заседание Арбитражного суда Уральского округа, суд округа рассмотрел кассационную жалобу без проведения веб-конференции, протокол судебного заседания не ведется.

         Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу полиции № 16 МУ МВД России, участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 с требованием о признании действия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции ФИО3 по проведению 29.01.2022 осмотра помещений магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> и изъятию 12 бутылок пивного напитка «Жигулевское», крепостью 4,1% об. алк. в полимерной таре объемом 1,3 литра, стоимостью 89 руб. 99 коп. незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции привлечен инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитан полиции ФИО4, в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции отменено. Действия МУ МВД России «Нижнетагильское» по изъятию 29.01.2022 в ходе проведения осмотра магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, двенадцати бутылок пивного напитка «Жигулевское», крепостью 4,1% об. алк. в полимерной таре объемом 1,3 литра, стоимостью 89 руб. 99 коп., признаны незаконными, как несоответствующее действующему законодательству.

В кассационной жалобе МУ МВД России «Нижнетагильское» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что рассматриваемое изъятие алкогольной продукции было произведено в рамках производства по делу об административном правонарушении.

МУ МВД России «Нижнетагильское» отмечает, что согласно разъяснениям указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). В связи с этим МУ МВД России «Нижнетагильское» полагает, что рассмотрение требования общества в рамках данного судопроизводства является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу МУ МВД России «Нижнетагильское» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся обособленным подразделением общества участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 16 УМВД России «Нижнетагильское» майором полиции ФИО3 осуществлен осмотр помещений магазина и составлен протокол осмотра помещений, территорий от 29.01.2022. В названном протоколе содержится указание на алкогольную продукцию. Факт изъятия алкогольной продукции зафиксирован (рапорт от 29.01.2022).

В дальнейшем, 11.04.2022 на сотрудника магазина ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за реализацию алкогольной продукции вблизи муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Тагилстрой» (далее – учреждение).

Указывая на то, что учреждение не является образовательной организацией, так как не имеет лицензии на образовательную деятельность, здание по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность учреждение не относится к спортивному сооружению, в Администрацию г. Нижний Тагил написано заявление об исключении учреждения из списка организаций, в границах территории которых не допускается продажа алкогольной продукции.

На заявление было получено письмо от 11.04.2022 № 01-02/2256 от Администрации г. Нижний Тагил, из содержания которого следует, что указанная спортивная школа не должна быть в списке, утвержденном Постановлением от 26.12.2014 № 2790-ПА «Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», в связи с этим запланировано на первое полугодие внесение изменений в данный нормативно-правовой акт.

С учетом названных обстоятельств, а также указывая на нарушения положений КоАП РФ, общество, полагая, что действия сотрудников МУ МВД России «Нижнетагильское» по изъятию алкогольной продукции в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых действий незаконными, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, отменил решение суда по формальным основаниям и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 53 Федерального закона Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3?ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок изъятия вещей и документов установлен статьей 27.10 КоАП РФ.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 16 УМВД России «Нижнетагильское» майор полиции ФИО3 произвел осмотр магазина «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра от 29.01.2022. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции изъято двенадцать бутылок пивного напитка «Жигулевское», крепостью 4,1% об. алк. в полимерной таре объемом 1,3 литра, стоимостью 89 руб. 99 коп.

При этом факт изъятия алкогольной продукции отдельным протоколом изъятия не оформлялся, в протоколе осмотра об изъятии соответствующих записей не имеется. Изъятие спорной алкогольной продукции подтверждено рапортом инспектора ОИАЗ ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитаном полиции ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области о привлечении сотрудника общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников полиции отдела полиции № 16 УМВД России «Нижнетагильское» по изъятию 29.01.2022 без надлежащего оформления незаконны.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции отменено по формальным основаниям, суд округа полагает, необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А60-23127/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                              Т.П. Ященок