АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-18261/2017

г. Ижевск

15 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Л.Ф. Мосиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижавтопласт»  г. Ижевск о взыскании 240 115 руб. 78 коп. задолженности перед бюджетом,  при участии в деле в качестве третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики, г. Ижевск

в присутствии представителя:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.06.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2016,

от третьего лица: ФИО4 от 24.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности перед бюджетом в сумме 240 115  руб. 78 коп. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представил, заявленные требования не признал, указав на пропуск срока для обращения в суд. 

13 декабря 2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ по ходатайству ответчика, в связи с предоставлением третьим лицом дополнительных- документов, судом удовлетворено ходатайство ответчика и в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2017 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, но в отсутствие заявителя от которого поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. 

Из представленных по делу доказательств, следует, что налоговым органом 31.12.2016 в адрес ответчика выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 46 Кодекса).

Правила, предусмотренные ст. 46 Кодекса, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 667-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке ст. 46 Кодекса обратился за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования удовлетворению не подлежат.  

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

2. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                Л.Ф. Мосина