Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3838/2020

город Брянск

12 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е. 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к Брянской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Брянск,

о взыскании 18764 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

В судебном заседании 06.08.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.08.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 18764 руб. 17 коп., в том числе 18465 руб. 18 коп. задолженности за период с октября 2019 по январь 2020 по договору теплоснабжения от 04.07.2017 №02Т-01013032 и 298 руб. 99 коп. пени за период с 16.11.2019 по 01.04.2020.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком связаны с поставкой тепловой энергии по договору теплоснабжения от 04.07.2017 №02Т-01013032. Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой истцом была начислена неустойка. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения. 

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 по январь 2020 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 18465 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 18465 руб. 18 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 18465 руб. 18 коп.  Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 18465 руб. 18 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и ФЗ "О теплоснабжении" истцом было начислено и заявлено ко взысканию 298 руб. 99 коп. пени за период с 16.11.2019 по 01.04.2020, исходя из ключевой ставки в размере 5,5% годовых. 

В рассматриваемом случае расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета пени. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком также приведено. 

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В рассматриваемом случае, размер неустойки за указанный период, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения в размере 4,5% годовых, составит 231 руб. 04 коп. 

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 231 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 231 руб. 04 коп. 

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с Брянской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов, г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 22 коп., в том числе 18465 руб. 18 коп. задолженности и 231 руб. 04 коп. пени,  

и в доход федерального бюджета 1992 руб. 76 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин