АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                        Дело № А45-4829/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) муниципальное казенное учреждение города Новосибирска» Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, 

<

...>) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 992177,50 рублей, неустойки в размере 47624,52 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2018, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 992177,50 рублей, неустойки в размере 47624,52 рубля по договору подряда №4 от 21.01.2019.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что часть денежных средств подлежат оплате из средств собственников, находящихся на специальном счете Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства, оставшаяся часть ответчиком за счет средств областного бюджета. Поскольку денежные средства из областного бюджета для оплаты по договору ответчику не поступили, его вины в просрочке исполнения обязательства не имеется, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, в целях установления обстоятельств по делу, а также в связи с тем, что оплата по договору происходит через третьих лиц, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области; муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда»; Мэрию города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города; Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области отзывом указал, что не является плательщиком по договору, исполняет обязанность по перечислению денежных средств, собранных собственниками и аккумулированных на специальном счете, обязанность по перечислению денежных средств по указанному договору им исполнена.

МКУ г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» отзывом указало, что осуществляло роль строительного контроля, в части оплаты сведений не имеет.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО отзывом указало, что денежные средства для оплаты по договору не перечислены, поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством, что является основанием для отказа в перечислении бюджетных средств до момента гашения имеющихся задолженностей.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.01.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома №4 согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался осуществить контроль приемки выполненных работы в порядке, определенном разделом 4 настоящего договора и контроль оплаты выполненных работ в размере, из средств и в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 5.1., 5.2. договора: срок начало работ – 21.01.2019, срок окончания работ – 31.12.2019.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 3968710 рублей, в том числе НДС 20%.

Работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ответчиком при участии строительного надзора, что подтверждается подписанными в трехстороннем прядке актами о приемке выполненных работ № 1,2 от 19.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.06.2019.

Срок оплаты установлен в пункте 3.3. договора, согласно подпункту 3.3.1, оплату работ в сумме 1984355 рублей, производит Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Списание денежных средств производится со специального счета для формирования фонда капительного ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Оплату за выполненные работы в сумме 1984355 рублей оплачивает Заказчик на основании по факту поступления бюджетных средств, согласно Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением работ, оказания услуг, в течение 30 банковских дней после подписания уполномоченными представителями Исполнителя, Заказчика, Строительного контроля акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), но не позднее 31.12.2019 (подпункт 3.3.2. договора).

В установленные договором сроки ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 992177,50 рублей, в связи с чем, 30.01.2020 истец направил в его адрес претензию №1-ю с требованием оплатить задолженность не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Ответом на претензию от 18.02.2020 исх. №454 ответчик наличие задолженности признал, однако указал, что не имеет возможности самостоятельно погасить задолженность до получения финансирования из областного бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно подпункту 3.3.2. договора, оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания уполномоченными представителями Исполнителя, Заказчика, Строительного контроля акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), но не позднее 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной уполномоченными лицами. Результат работ принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, ответчик подтвердил наличие и размер задолженности ответом на претензию и в судебном заседании.

Возражая по иску ответчику указал, что не имеет возможности самостоятельно погасить задолженность до получения финансирования из областного бюджета на основании соглашения от 24.12.2019 № 17-КРСС/2019, в связи с чем, вины в просрочке оплаты выполненных работ не имеется

Между тем из отзыва Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО следует, что 26.12.2019 № 6227/21-вх от ответчика поступила заявка на предоставление субсидии из областного бюджета Новосибирской области на финансовое обеспечение затрат на проведение работ по замене и модернизации лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: ул. Планировочная, д.58.

По результатам рассмотрения заявки установлено, что заявка соответствует постановлению Правительства Новосибирской области от 03.12.2019 №458-п, однако перечислить денежные средства областного бюджета Новосибирской области на предоставленный ответчиком расчетный счет не представилось возможным ввиду наличия у ответчика по состоянию на 01.12.2019 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени от ответчика не поступило документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств, что обращения за выплатой субсидии в декабре 2019 года им предпринимались действия для ее получения либо для погашения задолженности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика необоснованными, подлежащими отклонению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 992177,50 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае задержки платежей против сроков, указанных в пунктах 3.3.1., 3.3.2. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47624,52 рубля за период с 09.01.2020 по 25.02.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>) 992177 рублей 50 копеек задолженности, 47624 рубля 52 копейки неустойки, 23398 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина