Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20949/2017

26 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «ВГ-пласт» (Санкт-Петербург, поселок Парголова, ул. Шишкина, д. 273, лит. В., ОГРН: 1027801586120, ИНН: 780214981, дата регистрации:  25.12.2002),

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «АртКон» (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, пр-т Пархоменко, д.34, лит. А, пом. 1Н, ОГРН:1107847051564, ИНН: 7838439166, дата регистрации: 26.02.2010)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2016 №01/04/16/ЧЗУ-З в размере 78 620 руб. за период с 31.01.2016 по 30.09.2016.

установил:

Закрытое акционерное общество «ВГ-пласт» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртКон» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2016 №01/04/16/ЧЗУ-З  в размере 78 620 руб. за период с 31.01.2016 по 30.09.2016. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается поступившим в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.04.2016 был заключен договор аренды  части земельного участка №01/04/16/ЧЗУ-З (далее – Договор), в соответствии с которым в пользование арендатора был передан земельный участок площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литер А. в качестве площадки складирования материалов. 

Согласно пункту 2.1 договора он был заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата составляла 20 000 руб. в месяц и подлежала внесению не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Двухсторонним соглашением сторон от 01.04.2017 договор расторгнут, при этом в соглашении указано, что задолженность арендатора перед арендодателем за период с 31.01.2016 по 30.09.2016 составила 78 620 руб.

Поскольку указанная задолженность арендатором погашена не была,  24.03.2017 ему направлена арендодателем претензия  с требованием об уплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает заявленные требования договором, соглашением о расторжении договор, а также двухсторонним  актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон по состоянию на 30.09.2016.

Ответчик 04.05.2017 предоставил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований,  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения сверки расчетов между сторонами и  предоставлением документов бухгалтерского учета. 

Вместе с тем, ответчиком достоверность представленных истцом документов не опровергнута, заявление о фальсификации доказательств не заявлялось, сведения о погашении задолженности полностью или частично суду не представлены, доводы о несоответствии задолженности бухгалтерскому учету ответчика соответствующими доказательствами не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено исключительно на затягивание процесса по делу, является безосновательным, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 78 620 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2 479 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКон» в пользу  Закрытое акционерное общество «ВГ-пласт»  задолженность по договору аренды от 01.04.2016 №01/04/16/ЧЗУ-З  в размере 78 620 руб. за период с 31.01.2016 по 30.09.2016 и 2 479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрени дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.