АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4770/2018

22 января 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маспекс-Восток", 249037, ул. Красных Зорь, 37, г. Обнинск, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар", 109052, ул. Смирновская, д. 25, стр. 2, пом. 54, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

о взыскании 215 669 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маспекс-Восток" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" о взыскании  задолженности по договору поставки от 28 марта 2016 года № ОО-379/03/16 в сумме 185 690 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 29 976 руб. 77 коп. 

Определением от 09 июля 2018 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 августа 2018 года по делу № А23-3814/2018 на статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Шестопалову Ю.О.  Дело передано в отдел судьи Шестопаловой Ю.О.

Определением от 27 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В телефонограмме от 15 января 2019 года представитель истца ходатайствовал о проведении указанного судебного заседания в его отсутствие. 

Истцом ходатайством от 04 октября 2018 года уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору поставки от 28 марта 2016 года              № ОО-379/03/16 в сумме 185 690 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 29 978 руб. 63 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца. 

В отзыве от 19 октября 2018 года ответчик пояснил, что предоставить суду мотивированны отзыв не представляется возможным, поскольку истцом не были направлены приложенные к исковому заявлению материалы. Так же пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, и претензия в адрес ответчика не поступала. 

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стар".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

В связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих указанные в отзыве доводы, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

28 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОО-379/03/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее - товар) наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1 Договора).

Во исполнение договора истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар " товар в период с 02 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года, что подтверждается товарными накладными (л.д. 21-31).

Товар поставлен на общую сумму 200 792 руб. 85 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 4.1 договора ответчик осуществляет оплату за переедаемый товар следующим образом:

- первые три поставки путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика;

- четвертая и последующие поставки товара в течение 28 дней (двадцати восьми) календарных дней с даты передачи товара дистрибьютору, которая определяется по дате товарной накладной, путем перечисления на счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" была произведена частичная оплата товара на сумму 15 101 руб. 94 коп. 

Сумма неоплаченного товара составила 185 690 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензияс исх. № б/н от                        07 мая 2018 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 33-34).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес претензии и материалов, приложенных к исковому заявлению отклоняется судом как не основанный на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Данный порядок регламентирован частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившей в законную силу 12.07.2017), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, является как сама претензия, так и доказательства ее направления должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в качестве досудебного урегулирования спора представлена претензия от 07 мая 2018 года, адресованная ООО "Фуд Стар". При этом, претензия была направлена по адресу: 109145, 

<

...> (почтовый идентификатор 24916018028625), этот же адрес был указан в качестве адреса покупателя в договоре поставки от 28 марта 2016 года № ОО-379/03/16 (л.д. 33). Данная претензия получена ответчиком 25 мая 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 128).

Также истцом 01 ноября 2018 года в материалы дела представлены квитанции о направлении искового заявления и претензии по адресу регистрации ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 2, пом. 54, которые также получены ответчиком (л.д. 103-113, 129).

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получал претензию, последним не представлено.

Доводы о непредставлении в адрес ответчика документов, на которых истец основывает свои требования, судом также отклоняются. Ответчик, в случае совершения названного нарушения, имел возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела и представить аргументированную позицию по иску, подтвержденную доказательствами. В то же время ответчик названной процессуальной возможностью не воспользовался, следовательно, последствия несовершения процессуальных действий относятся на ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 185 690 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 185 690 руб. 91 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Дистрибьютор уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 29 978 руб. 63 коп. 

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и уточнениях от 04 октября 2018 года, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере            29 978 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 313 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маспекс-Восток" задолженность в размере 185 690 руб. 91 коп., неустойку в размере 29 978 руб. 63 коп., а всего - 215 669 (двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова