АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-9168/2022

29 августа 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнекс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 п. Казенная Заимка г. Барнаул Алтайского края (ОГНИП 311222317900099, ИНН 

<

***>), о взыскании 991 282 руб., из них 437 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 62 от 09 сентября 2016 года и 554 082 руб. пени за период с 11.07.2019 года по 31.03.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.122021 года, диплом БВС № 0527743, регистрационный номер 495, выдан Алтайским государственным университетом 20.06.2000 года,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнекс» г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 п. Казенная Заимка г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 041 277 руб., из них 437 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 62 от 09 сентября 2016 года за период с октября 2018 года по август 2020 года, 604 077 руб. пени за период с июля 2019 года по июнь 2022 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование помещением, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в арбитражный суд с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 991 282 руб., из них 437 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 62 от 09 сентября 2016 года и 554 082 руб. пени за период с 11.07.2019 года по 31.03.2022 года.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юнекс» (арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 62 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование и владение помещение, находящееся в нежилом здании торгового центра «Пассаж» (далее по тексту «здание»), расположенном по адресу: 

<

...> А. Арендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем договоре (далее по тексту «арендная плата»), а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, помещение находится на 3 этаже здания. Площадь помещения составляет 88 (восемьдесят восемь) квадратных метров, в том числе торговая 55 кв.м. Границы сдаваемого в аренду помещения выделяются на поэтажном плане, пунктирной линией, а само помещение заштриховано. Поэтажный план является Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что помещение по адресу пр. Ленина, 2Б / ул. Мало-Тобольская, 19А, принадлежит арендодателю, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № 22 АД номер 095710, выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю «03» марта 2014 года.

Согласно п. 1.4 договора, помещение сдается арендатору для организации торговли мужской одеждой. Указанное описание цели использования арендуемого помещения не является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным пользованием». Изменение разрешенного пользования допускается с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору (далее по тексту «разрешенное Использование»).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды начинается с даты подписания настоящего договора и заканчивается 31 июля 2017 года. Если за 30 календарных дней арендодатель, а арендатор за 60 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Договор может продлеваться неограниченное число раз.

Сторонами договора в п. 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 400 рублей за 1 кв.м., арендуемого помещения в месяц, без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая сумма арендной платы в месяц составит 35 200 руб. без учета НДС.

Разделом 4 договора установлен порядок внесения арендной платы, так, арендная плата вносится ежемесячно предоплатой не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца в рублях Российской Федерации на основании договора. При этом не выставление счета арендодателем не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.1 договора).

Факт передачи помещения во временное владение и пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2016 года. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.02.2019 года по 31.12.2019 года она составила                20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.02.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.02.2020 года по 31.12.2020 года она составила 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.04.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года она составила 6 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.07.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года она составила 10 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.08.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года она составила 15 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.09.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года она составила 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.10.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года она составила 17 600 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.10.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.11.2020 года по 31.12.2020 года она составила 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.12.2020 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.12.2020 года по 31.01.2021 года она составила 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.02.2021 года стороны изменили общую сумму арендной платы в месяц: в период с 01.02.2021 года по 31.05.2021 года она составила 20 000 руб. в месяц.

Судебным приказом от 08.04.2021 года по делу № А03-4218/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнекс» было взыскано 467 200 рублей долга за период с октября 2018 года по август 2020 года по договору аренды № 62 от 09.09.2016 года за период с 11.10.2016 года по 12.05.2017 года. Судебный приказ по делу № А03-4218/2021 определением суда от 22.07.2021 года отменен.

17.06.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Юнекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 117 600 руб. долга по арендной плате по договору № 62 от 09.09.2016 года, 356 329 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.01.2017 года по 25.05.2019 года. Определением от 24.06.2021 по делу № А03-8475/2021 заявление о выдаче судебного приказа Арбитражным судом Алтайского края было возвращено взыскателю.

10.09.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Юнекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности 553 705 руб., из них: 117 600 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года и 436 105 руб. пени за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2021 года по делу № А03-13415/2021 было взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнекс», 117 600 руб. долга за период за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года и 100 000 руб. неустойки с сентября 2018 года по декабрь 2018 года. 

Арендатор принял помещение, осуществлял его пользование, при этом   обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, за период с октября (частично) 2018 года по август 2020 года, у арендатора образовалась задолженность в размере 437 200 руб. по договору аренды № 62 от 09 сентября 2016 года по внесению арендной платы. 

Поскольку с момента заключения договора аренды № 62 от 09.09.2016 года и до настоящего времени ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере, а также мотивированных возражений по иску.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 437 200 руб. за период с октября 2018 года по август 2020 года по договору аренды № 62 от 09 сентября 2016 года. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 554 082 руб. за период с 11.07.2019 года по 31.03.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты внесения арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,3 % от просроченной арендатором суммы за каждый день просрочки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени. 

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

Согласно пунктом 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом пунктом 77 указанного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При  расчете неустойки, истец применил ставку, равную 0,3 %.  

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 0,3 % от неуплаченной суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения обязательства, отсутствие у истца значительных негативных последствий, а также необходимость соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика, суд уменьшает в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до суммы, рассчитанной исходя из ставки 0,1 % в день от стоимости неоплаченного размера арендной платы в течение всего срока просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Суд полагает, что ставка неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/2012).

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки (то есть 36,5 % в годовом выражении) отвечает критериям разумности и справедливости, сохраняет баланс интересов истца и ответчика и не приводит к извлечению каждым из них необоснованной выгоды.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорной размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 184 694 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из следующего расчета:

Период

Размер арендной платы (руб.)

Оплачено, дата оплаты

Период просрочки

Пеня (пункт 7.1 договора)

Июль 

2019 

20 000

с 11.07.19 по 31.03.2022 = 995 дн.

20 000 х 0,1% х 995 дн.= 19 900 руб.

Август 

2019 

20 000

с 11.08.19 по 31.03.2022 = 964 дн.

20 000 х 0,1% х 964 дн.=19 280 руб.

Сентябрь 2019 

20 000

с 11.09.19 по 31.03.2022 = 933 дн.

20 000 х 0,1% х 933 дн =18 660 руб.

Октябрь 2019 

20 000

с 11.10.19 по 31.03.2022 = 903 дн.

20 000 х 0,1% х 903 дн.= 18 060 руб.

Ноябрь 

2019 

20 000

с 11.11.19 по 31.03.2022 = 872 дн.

20 000 х 0,1% х 872 дн =17 440 руб.

Декабрь 2019 

20 000

с 11.12.19по 31.03.2022 = 842 дн.

20 000 х 0,1% х 842 дн.=16 840 руб.

Январь 

2020 

20 000

с 11.01.20 по 31.03.2022 = 811 дн.

20 000 х 0,1% х 811 дн.=16 220 руб.

Февраль 2020 

20 000

с 11.02.20 по 31.03.2022 =780 дн.

20 000 х 0,1% х 780 дн.=15 600 руб.

Март 

2020 

20 000

с 11.03.20 по 31.03.2022 = 751 дн.

20 000 х 0,1% х 751 дн.=15 020 руб.

Апрель 

2020 

6 000

с 11.04.20 по 31.03.2022 = 720 дн.

6 000 х 0,1% х 720 дн =4 320

Май 

2020 

6 000

с 11.05.20 по 31.03.2022 = 690 дн.

6 000 х 0,1% х 690 дн =4 140

Июнь 

2020 

6 000

с 11.06.20 по 31.03.2022= 659 дн.

6 000 х 0,1% х 659 дн.=3 954 руб.

Июль 

2020 

10 000

с 11.07.20 по 31.03.2022 = 629 дн.

10 000 х 0,1% х 629 дн.= 6 290 руб.

Август 

2020 

15 000 

с 11.08.20 по 31.03.2022 = 598 дн.

15 000 х 0,1% х 598 дн.=8 970 руб.

Итог:

 

184 694 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в размере 184 694 руб.  

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, связанных с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшение размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 587 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Казенная Заимка г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнекс»,  г. Барнаул Алтайского края 621 894 руб., из них 437 200 руб. долга и 184 694 руб. пени, а также 22 826 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юнекс»,  г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 587 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                              Я.В. Захарова