Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1150/2015

г. Чита

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года по делу №А10-1150/2015 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 113 636 773,55 руб., в том числе 105 980 628,14 руб. долга за оказанные в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 5 275 997,14 руб. договорной неустойки за период с 26.02.2015 по 08.09.2015 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 380 148,27 руб.  процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 08.09.2015 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года, исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены частично в сумме 111 256 625 рублей 28 копеек, из которых 105 980 628 рублей 14 копеек – сумма долга, 5 275 997 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 08.09.2015 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

28 марта 2016 года по ходатайству истца судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ФС №006682863.

24 октября 2023 года от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 11 декабря 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа от 28.03.2016 ФС №006682863 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суд и восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению

В обоснование жалобы указывает, что в январе 2019 заявитель направил в УФССП по Республике Бурятия заявление об отзыве всех 37 исполнительных листов о взыскании задолженности с АО "УланУдэ Энерго", по результатам которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о разрешении регистрации договора аренды недвижимого имущества. Указывает, что отзыв исполнительного документа был обусловлен вынужденной необходимостью по урегулированию части долга АО "Улан-Удэ Энерго" и требованиями ФССП по Республике Бурятия, срок предъявления исполнительного документа, по мнению заявителя, должен исчисляться без учета особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, то есть срок истек не в 2019, а в 2022 году. Поскольку в 2022 году договоры аренды ЭСХ являлись действующими, заявитель не обратился в ФССП по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении ранее оконченного исполнительного производства по делу № А10-1150/2015. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2023 по делу №А10-7290/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Истец считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Таким образом, по смыслу положений перечисленных правовых норм вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, исполнительное производство оканчивается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в частности, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом арбитражный суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником исполнительного документа.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) и обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу ч. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливается какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению, однако исполнительное производство окончено по заявлению самого взыскателя 12.02.2019, таким образом, срок для предъявления исполнительного листа серии от 28.03.2016 ФС № 006682863 истек 11.02.2022.

С заявлением о восстановлении срока ПАО "Россети Сибирь" обратилась в суд 24.10.2023.

Заявитель указывает, что в целях частичного урегулирования просроченной задолженности ПАО "МРСК Сибири" приняло предложение АО "Улан-Удэ Энерго" о передаче в аренду ПАО "МРСК Сибири" всего электросетевого имущества АО "Улан-Удэ Энерго" стоимостью в 1,5 млрд руб. сроком на 7 лет. Исполнительный лист им не предъявлялся, поскольку договора аренды от 28.12.2018 N 05.0300.5010.18 - недвижимого имущества, N 04.0300.5011.18 - движимого имущества являлись действующими.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из обязанности соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В данном случае вопреки доводам заявителя жалобы не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В ИЛ :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года по делу № А10-1150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.Е. Мацибора