АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8504/2019

20 сентября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт»,

Заинтересованы лица:

- Отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым,

- Управление ФССП России по Республике Крым , 

- судебный пристав-исполнитель ФИО2  Отдела судебных приставов по г.Керчи УФССП России по Республике Крым,

-  ООО «Галфшип»,

о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнений от 13.06.2019):

- признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, незаконными.

- отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.11.2018 по исполнительному производству №32739/18/82012-ИП.

Определением от 28.05.2019 суд принял заявление к производству и назначил дату слушания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были привлечены к участию в дело в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП России по Республике Крым,  судебный пристав-исполнитель ФИО2  Отдела судебных приставов по г.Керчи УФССП России по Республике Крым,  ООО «Галфшип».

27.05.2019 в адрес суда поступило заявление о восстановления пропущенного срока. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание, состоявшееся 18.09.2019, заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно материалов дела заявитель на заявленных им требованиях настаивает.

Требования суда о представлении отзыва на заявление заинтересованное лицо не исполнил.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва, пояснений на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.09.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №32739/18/82012-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №025662611 от 21.09.2018г., выданного Арбитражным судом Республики Крым.

Не согласившись с принятым судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением №32739/18/82012-ИП, ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» обратился в суд.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято без принятие всех допустимых законом мер по отысканию имущества и денежных средств должника.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

На основании статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия перечисленные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые действия для выявления местонахождения должника.

Судом при проверке указанных доводов установлено следующее.

Как было установлено судом, 03.10.2018 в Отдел судебных приставов по г. Керчи поступило заявление о возбуждении исполнительного производства за №26-18/2431 на основании исполнительного листа №ФС025662611.

11.10.2018 Судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства

28.11.2018 Судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с актом, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28.11.2017 Судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП ФИО2 вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №32739/18/82012-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №025662611 от 21.09.2018г., выданного Арбитражным судом Республики Крым.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела,  до настоящего времени в нарушении ч.17 ст.30 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (Далее ФЗ №229) ГУП РК «КМП» не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №32739/18/82012-ИП, которая должна быть направлено судебным приставом- исполнителем не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления. Обратного в материалы дела представлено не было.

Также, оспариваемое Постановление от 28.11.2018г., должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, как устанавливает ч.б ст.47 ФЗ №229. Оспариваемое Постановление получено ГУП РК «КМП» лишь 18 апреля 2019г. вх.№ 2530.

Из материалов дела, также не усматривается, что судебным приставом-исполнителем не произведены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, не направлены запросы в налоговые органы, банковские организации для выявления имущества, находящегося в собственности должника или наличия денежных средств для погашения задолженности, а также иные действия, позволяющие определить имущество должника.

Изучив в полном объеме представленные судебным приставом-исполнителем документы, которые составляют исполнительное производство № 32739/18/82012-ИП, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по обнаружению имущества должника с целью принудительного исполнения решения суда.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", как указывалось ранее, законом для судебных приставов-исполнителей установлена обязанность принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В то же время, несмотря на отсутствие информации о фактическом месте нахождения должника, его имущества, достаточных мер к установлению указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Что касается, заявления о восстановление пропущенного срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление; должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока подачи искового заявления подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.11.2018 вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №32739/18/82012-ИП, подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 199, 329, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт», удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, незаконными.

Признать недействительным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.11.2018 вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №32739/18/82012-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко