ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-245520/23-41-781

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.09.2023 № 951/2023, дело по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам ООО "КИВИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2                                 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 982 430 руб. 66 коп., ., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 7 982 430 руб. 66 коп. в виде совокупного сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам лизинга от 19.03.2021 № 2073УФ-КИВ/01/2021, 2074УФ-КИВ/02/2021, 2075УФ-КИВ/03/2021, 2076УФ-КИВ/04/2021, 2077УФ-КИВ/05/2021, 2078УФ-КИВ/06/2021, 2079УФ-КИВ/07/2021, 2080УФ-КИВ/08/2021, 2081УФ-КИВ/09/2021, 2082УФ-КИВ/10/2021, 2184УФ-КИВ/15/2021, 2185УФ-КИВ/16/2021.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные договоры лизинга расторгнуты по инициативе лизингополучателя, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 16.12.202 и от 19.12.2022, в которых лизингополучатель принял на себя обязательство возместить лизингодателю понесенные им расходы и убытки, связанные с ремонтом предметов лизинга, их хранением, реализацией и т.п., при этом стороны согласовали, что сумма расходов  и убытков определяется после реализации предметов лизинга.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, против иска не возразили, в связи с чем дело рассматривалось судом в   отсутствие представителей ответчиков и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 19.03.2021 № 2073УФ-КИВ/01/2021, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) и передать его лизингополучателю за плату во владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во владение и пользование и уплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договору).

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 19.03.2021 № 2074УФ-КИВ/02/2021, 2075УФ-КИВ/03/2021, 2076УФ-КИВ/04/2021, 2077УФ-КИВ/05/2021, 2078УФ-КИВ/06/2021, 2079УФ-КИВ/07/2021, 2080УФ-КИВ/08/2021, 2081УФ-КИВ/09/2021, 2082УФ-КИВ/10/2021, 2184УФ-КИВ/15/2021, 2185УФ-КИВ/16/2021.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, заключенным с истцом, истец в качестве кредитора и ответчик ИП ФИО2 в качестве поручителя заключили договоры поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем (должником) за исполнение им всех обязательств по договорам лизинга от 19.03.2021 № 2073УФ-КИВ/01/2021, 2074УФ-КИВ/02/2021, 2075УФ-КИВ/03/2021, 2076УФ-КИВ/04/2021, 2077УФ-КИВ/05/2021, 2078УФ-КИВ/06/2021, 2079УФ-КИВ/07/2021, 2080УФ-КИВ/08/2021, 2081УФ-КИВ/09/2021, 2082УФ-КИВ/10/2021, 2184УФ-КИВ/15/2021, 2185УФ-КИВ/16/2021.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договоров истец приобрел в собственность предметы лизинга по договорам купли-продажи и по актам, подписанным сторонами договоров лизинга, передал их ответчику.

16.12.2022 и 19.12.2022 лизингодателем и лизингополучателем заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга, в которых лизингополучатель, по инициативе которого договоры лизинга досрочно расторгаются сторонами, обязуется компенсировать лизингодателю все понесенные им расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением договоров, при это сторонами согласовано, что сумма расходов и убытков лизингодателя формируется после реализации предметов лизинга.

После заключения истцом в качестве продавца договоров купли-продажи предметов лизинга и получения от покупателей оплаты за предметы лизинга истец рассчитал сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам лизинга, согласно расчету совокупное сальдо по всем договорам лизинга сложилось в пользу лизингодателя и составляет 7 982 430 руб. 66 коп., в том числе по договору лизинга от 19.03.2021 № 2073УФ-КИВ/01/2021 – 740 599 руб. 24 коп., по договору лизинга от 19.03.2021 № 2074УФ-КИВ/02/2021 – 629 324 руб. 24 коп., по договору лизинга от 19.03.2021 № 2075УФ-КИВ/03/2021 – 779 781 руб. 24 коп., по договору лизинга от 19.03.2021 № 2076УФ-КИВ/04/2021 – 689 324 руб. 24 коп., по договору от 19.03.2021 № 2077УФ-КИВ/05/2021 – 734 324 руб. 24 коп., по договору от 19.03.2021 № 2078УФ-КИВ/06/2021 – 740 599 руб. 24 коп., по договору от 19.03.2021 № 2079УФ-КИВ/07/2021 – 69 330 руб. 72 коп., по договору от 19.03.2021 № 2080УФ-КИВ/08/2021 – 768 519 руб. 56 коп., по договору от 19.03.2021 № 2081УФ-КИВ/09/2021 – 811 919 руб. 56 коп., по договору от 19.03.2021 № 2082УФ-КИВ/10/2021 – 768 519 руб. 56 коп., по договору от 19.03.2021 №  2184УФ-КИВ/15/2021 – 621 956 руб. 91 коп., по договору от 19.03.2021 № 2185УФ-КИВ/16/2021 – 629 231 руб. 91 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поручительство является  способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных истцом доказательств следует, что договоры лизинга расторгнуты лизингодателем и лизингополучателем по соглашению сторон, дополнительными соглашениями лизингополучатель принял на себя обязательство после реализации лизингодателем предметов лизинга, переданных лизингополучателем лизингодателю,  возместить лизингодателю все понесенные им расходы и убытки, связанные с исполнением договоров лизинга. По расчету истца совокупный размер таких расходов и убытков (сальдо взаимных предоставлений на стороне лизингодателя) составляет 7 982 430 руб. 66 коп.

Поскольку расчет истца ответчики документально не опровергли, контррасчет не представили, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

 

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 361, 363, 614 ГК Российской Федерации,  Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО "КИВИ" и ИП ФИО2  в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" 7 982 430 руб. 66 коп.,  а также 69 912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.А. Березова